Решение № 2-1303/2025 2-1303/2025(2-6885/2024;)~М-5902/2024 2-6885/2024 М-5902/2024 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-1303/2025

УИД 74RS0№-68

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего: Арутюнян В.Р.,

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения № обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, с учетом уточнений, о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата), с учетом уточнения, за период с (дата) по (дата) в размере 114 483 рубля 36 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 434 рублей 50 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между истцом и ответчиком (дата) заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на срок 72 месяца в сумме 237 390 рублей под 21,9% годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки, установленные условиями договора. В настоящее время обязательства по возврату кредитов не исполняются, возникла вышеуказанная задолженность, в связи с чем, истец обратился в суд с названным иском.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения № в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Судом установлено, что (дата) между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на срок 72 месяца в сумме 237 390 рублей под 21,9% годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки, установленные условиями договора.

В соответствии с условиями договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 21,90% годовых (п. 4 договора).

Пунктом 12 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и (или) уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, денежные средства в размере 237 390 рублей в соответствии с п. 1 заключенного между сторонами кредитного договора перечислены на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО1 напротив принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность перед кредитором.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом за период с (дата) по (дата) составляет 114 483 рубля 36 копеек, что является суммой просроченных процентов.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования Банка не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности за период с (дата) по (дата) в размере 114 483 рубля 36 копеек.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 4 434 рубля 50 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199, 233 -235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Челябинского отделения №, ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 114 483 рубля 36 копеек, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 4 434 рубля 50 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий В.Р. Арутюнян

Мотивированное решение составлено (дата)