Решение № 2-287/2018 2-287/2018 ~ М-103/2018 М-103/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-287/2018

2-287/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город ФИО1 12 февраля 2018 г.

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Гардановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-287/2018 по исковому заявлению акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и открытым акционерным обществом Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь») заключено соглашение, на основании которого последний осуществил кредитование счета клиента № в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере 37 100 руб., на условиях, определенных соглашением и Тарифами. В связи с неисполнением установленных обязательств, вытекающих из названного соглашения, банком заемщику предъявлены исковые требования о взыскании задолженности, которые ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> рассмотрены, вынесено решение об их удовлетворении. Ответчику направлялось требование о расторжении соглашения и погашении задолженности, которое по настоящее время не исполнено. Исходя из изложенного, просит расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о получении овердрафта, заключенное между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО2, взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» извещалось о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечило, заявлением просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени его проведения, правом на участие не воспользовался, отзывов, возражений суду не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся сторон, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ст. 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно Положению Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.5 названного Положения, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты между открытым акционерным обществом Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время акционерное общество Банк «Северный морской путь») и ФИО2 заключено соглашение о получении овердрафта №, по которому последний получил кредитную карту с разрешенным лимитом кредита 37 100 руб. с уплатой за пользование денежными средствами 27% годовых.

Соглашение о кредитовании счета было заключено в результате акцептования банком заявления - оферты ответчика и ознакомления с Тарифами банка по расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц, Тарифами банка по обслуживанию банковских карт и Тарифами банка по кредитованию банковского счета, которые обязался выполнять, о чем имеется его подпись в заявлении, а также в уведомлении о полной стоимости кредита.

Изучением иска и приложенных к нему материалов установлено, что ФИО2 воспользовался суммой предоставленного кредита, однако обязательства, установленные соглашением, надлежащим образом не исполнял, в результате чего у него образовалась просроченная задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск акционерного общества Банк «Северный морской путь» удовлетворен. С ФИО2 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» взыскана задолженность по соглашению о получении овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 957 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 488 руб. 72 коп.

Названное решение вступило в законную силу.

Требование банка, направленное заемщику о расторжении кредитного договора и погашении суммы общей задолженности, заемщиком не исполнено.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения Гражданским кодексом Российской Федерации не установлено, наличие таковых ответчиком не указывалось.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ч.3 ст. 453 ГКРФ).

Поскольку ФИО2 существенно нарушил условия соглашения о получении овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ, не осуществляя в установленные сроки платежи, в результате чего кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный соглашением срок, на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ соглашение подлежит расторжению с момента вступления в законную силу настоящего решения, как это предусмотрено п. 3 ст. 453 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которую последний уплатил при подаче иска, в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о получении овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.Ф. Сайфуллин