Определение № 2-26/2017 2-526/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-26/2017

Дело № 2-26/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2017 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО – Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО - Гарантия» обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 в котором просит взыскать в порядке суброгации денежные средства в размере 144302, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4086.05 руб.

До судебного заседания истцом предоставлено заявление, в котором он просит принять отказ от иска, поскольку с ответчиком заключено мировое соглашение, а также ставит перед судом вопрос о возврате государственной пошлины.

Представитель истца и ответчик, будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны, в связи, с чем причины их не явки признаются неуважительными.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что истец, в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, отказался от иска, в следствие добровольного удовлетворения заявленных исковых требований, суд считает возможным принять отказ истца от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Разрешая вопрос о судебных расходах, по уплаченной истцом государственной пошлине суд учитывается следующее.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4086.05 руб. (л.д. 6).

В абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

В этой связи, имевшее место в настоящем деле заключение истцом мирового соглашения с ответчиком после предъявления иска в суд, с последующим отказом истца от заявленных исковых требований не может являться основанием для возложения бремени несения судебных расходов на истца, а также основанием для возврата уплаченной государственной пошлины. В связи с чем, суд приходит к выводу, что уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 220 – 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску СПАО «РЕСО – Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать в пользу СПАО «РЕСО – Гарантия» с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4086.05. руб.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Судья А.Н. Кузнецов