Решение № 2-306/2021 2-306/2021~М-251/2021 М-251/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-306/2021

Тункинский районный суд (Республика Бурятия) - Гражданские и административные




РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

с. Кырен 28 июля 2021 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Низовцева А.В., при секретаре Александровой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-306/2021 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:


Обращаясь в суд, истец ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> в размере 52 562 рублей 62 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 776 рублей 88 копеек.

Иск мотивирован тем, что 17.10.2016 года между ответчиком ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности 40 000 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом договор соответствует требованиям предусмотренным положениями ст.779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке в случае невыполнения исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет заключительный счет ответчику. Заключительный счет был направлен ответчику 10.02.2017 года. 28.09.2017 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 28.09.2017 года и актом приема-передачи прав требований от 28.09.2017 года. По состоянию на 28.09.2017 года задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 52 562 рубля 62 копейки.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд направила заявление, в котором проситотказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, последний платеж по кредитному договору ею был внесен в ноябре 2016 года.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Из ч. 1 ст. 848 ГК РФ усматривается, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ст. ст. 819, 820, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 17.10.2016 года заключен кредитный договор <***>, с разрешенным лимитом кредита 40 000 рублей.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты АО "Тинькофф Банк" и ознакомления ее с Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами АО "Тинькофф Банк".

В названном заявлении указано, что ответчик ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, на странице www.tinkoff.ru, тарифами, полученными ею индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязалась их соблюдать.

Указанное подтверждается личной подписью ответчика, подлинность которой не оспаривается.

Кроме того, ФИО1 выразила согласие на участие в Программе страховой защиты заемщиков банка, поручила банку ежемесячно включать ее в указанную программу и удерживать с нее плату в соответствии с тарифами.

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами ФИО1 выдана кредитная карта с тарифным планом ТП 7.0RUR с лимитом задолженности 40 000 руб., ФИО1 обязалась ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Согласно представленной банком выписке по номеру договора 0220440036кредитная карта ФИО1 активирована, первая расходная операция по карте совершена 20.10.2016 года. Получение ответчиком указанной карты и совершение расходных операций не оспаривается.

По состоянию на 28.09.2017 года задолженность ФИО1 по договору о выпуске и обслуживания кредитных карт <***> по состоянию на 01.04.2021 года составила 52 562 рубля 62 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 30.08.2019 года судебный приказ № 2-3791/18 от 22.08.2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 17.10.2016 года в размере 52 562 рубля, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 888 рублей 44 копейки отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

ОтветчикомФИО1 заявлено о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Данные доводы суд не находит заслуживающими внимания в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком п иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращение 17.08.2018 года к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

В районный суд исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 направлено 03.06.2021 года, следовательно, установленный законом срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиками, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленный спор и установив факт нарушения ФИО1 предусмотренных договором сроков и сумм минимальных платежей по кредитной карте, суд, приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитной карте с ФИО1 обоснованы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***>, образовавшаяся за период с 02.12.2016 по 10.02.2017 года в размере 52 562 рубля 62 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в сумме 1 776 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Удовлетворить исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору <***> от 17.10.2016 года, образовавшуюся за период с 02.12.2016 по 10.02.2017 года (включительно), в размере 52 562 рубля 62 копейки, а также судебные расходы в размере 1 776 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятие его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тункинский районный суд Республики Бурятия.

Судья: А.В. Низовцев



Суд:

Тункинский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее)

Истцы:

ООО Феникс (подробнее)

Судьи дела:

Низовцев Алексей Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ