Апелляционное определение № 22-35/2026 22-4850/2025 от 26 января 2026 г.

Судья: Мжельский С.А. Дело № 22-35/2026 (22-4850/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 27 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Друзя С.А.,

судей Боцан И.А., Заплатова Д.С.,

при помощнике судьи Гладышеве Я.Ю.,

с участием:

прокурора Пергаевой А.В.,

осужденного ФИО1 у. ( по видеоконференц-связи),

адвоката Загнетиной О.С.,

переводчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Загнетиной О.С. на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 октября 2025 года, которым

ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Республики <адрес>, не судимый,

осужден:

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду с наркотическим средством массой <данные изъяты>) к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 лет;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду с наркотическим средством массой <данные изъяты>) к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 лет;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду с наркотическим средством массой <данные изъяты>) к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 лет;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду с наркотическим средством массой <данные изъяты>) к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 лет;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду с наркотическим средством массой <данные изъяты>) к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 лет;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду с наркотическим средством массой <данные изъяты>) к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 лет;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду с наркотическим средством массой <данные изъяты>) к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 лет;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду с наркотическим средством массой <данные изъяты>) к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 лет;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду с наркотическим средством массой <данные изъяты>) к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 лет;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду с наркотическим средством массой <данные изъяты>) к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 лет;

- по ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду с наркотическими средствами общей массой <данные изъяты>) к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев;

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду с наркотическим средством общей массой <данные изъяты>) к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 лет.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока наказания, зачёте в срок лишения свободы времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Боцан И.А. и выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 у. признан виновным в покушении на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном и крупном размерах, имевших место ДД.ММ.ГГ на территории <адрес> Алтайского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 у. вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

В апелляционной жалобе в защиту интересов осуждённого ФИО1 у. адвокат Загнетина О.С. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным в связи с его несправедливостью.

Приводя нормы законодательства, полагает, что судом не в полной мере и не в достаточной степени признаны и учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в сообщении при задержании сотрудникам полиции о формировании закладок с наркотическим средством для незаконного сбыта, содействие в нахождении наркотического средства, предназначенного для незаконного сбыта, а также в добровольном участии в следственных действиях, добровольном предоставлении информации относительно обстоятельств совершенных преступлений, привлечение к уголовной ответственности впервые и отсутствие судимостей, непродолжительный период преступной деятельности, способствование скорейшему рассмотрению дела судом, путём согласия на оглашение многочисленных показаний свидетелей, состояние здоровья близких родственников, оказание им посильной помощи, молодой возраст, положительные характеристики, на учётах не состоит. При этом отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Указывает, что согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ ФИО1 у. за неоконченное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.3 ст.228.1 УК РФ не может быть назначено наказание, превышающее 7,5 лет лишения свободы, а за неоконченное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.4 ст.228.1 УК РФ не может быть назначено наказание, превышающее 10 лет лишения свободы, поэтому наказание назначается без ссылки на статью 64 УК РФ.

Отмечает, что при наличии других смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности ФИО1 у., степени фактического участия в совершении преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд назначил чрезмерно суровое наказание за деяния, предусмотренные соответствующей статьёй УК РФ.

Кроме того, полагает, что судом необоснованно, с учётом непродолжительного периода преступной деятельности, при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ не применён принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Просит приговор изменить, снизить назначенное ФИО1 у. наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Кожевникова Р.А. просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Виновность осужденного, помимо полного признания вины самим осужденным, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, таких как показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертиз, иные письменные доказательства. При этом каждое из доказательств судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все они в совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в части квалификации действий осужденного по следующим основаниям.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона.

Такие нарушения по уголовному делу были допущены.

Из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств совершения преступлений следует, что в ДД.ММ.ГГ года ФИО1 у. и установленное лицо, с целью незаконного сбыта наркотических средств, вступили в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, на осуществление незаконного сбыта наркотических средств на территории <адрес> неопределенному кругу лиц, за что должны были получать денежные средства. ДД.ММ.ГГ ФИО1 у. и установленное лицо, реализуя совместный с неустановленными лицами умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес>, с использованием информационных и телекоммуникационных сетей ( включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, получили от неустановленных следствием лиц адрес тайника с наркотическим средством. После чего, ФИО1 у. ДД.ММ.ГГ забрал из тайника оптовую закладку с наркотическим средством смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой не менее <данные изъяты> грамма, что является крупным размером, с целью последующего сбыта. После чего, в этот же день, ФИО1 у. и установленное лицо разместили указанное наркотическое средство массой <данные изъяты> грамма, в тайник на участке местности, расположенном на расстоянии около <адрес> метров юго-западного направления от <адрес> подъезда здания по адресу: <адрес>; массой <данные изъяты> грамма, в тайник на участке местности, расположенном на расстоянии около <адрес> метров западного направления от <адрес>-го подъезда здания по адресу: <адрес>; массой <данные изъяты> грамма, в тайник на участке местности, расположенном на расстоянии около <адрес> метров западного направления от <адрес>-го подъезда здания по адресу: <адрес>; массой <данные изъяты> грамма, в тайник на участке местности на расстоянии около <адрес> метров северо-западного направления от здания по адресу: <адрес>; массой <данные изъяты> грамма, в тайник на участке местности, расположенном на расстоянии около <адрес> метров северо-западного направления от здания по адресу: <адрес>; массой <данные изъяты> грамма, в тайник на участке местности, расположенном на расстоянии около <адрес> метров северо-восточного направления от здания по адресу: <адрес>; массой <данные изъяты> грамма, в тайник на участке местности, расположенном на расстоянии около <адрес> метров юго-западного направления от здания по адресу: <адрес>; массой <данные изъяты> грамма, в тайник на участке местности, расположенном на расстоянии около <адрес> метров юго-восточного направления от здания по адресу: <адрес>; массой <данные изъяты> грамма, в тайник на участке местности, расположенном на расстоянии около <адрес> метров юго-западного направления от здания по адресу: <адрес>; массой <данные изъяты> грамма, в тайник на участке местности, расположенном на расстоянии около <адрес> метров северо-западного направления от здания по адресу: <адрес>; массой <данные изъяты> грамма и <данные изъяты> грамма, в тайник на участках местности, расположенных на расстоянии около <адрес> метров юго-восточного направления от здания по адресу: <адрес> и на расстоянии около <адрес> метра южного направления от здания по адресу: <адрес>.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт всего наркотического средства ФИО1 у и установленное лицо не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГ около ДД.ММ.ГГ часов ДД.ММ.ГГ минут на участке местности, расположенном на расстоянии около <адрес> метров северо-западного направления от здания по адресу: <адрес>. После чего в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ, наркотическое средство, размещенное ФИО1 у. и установленным лицом в тайники, а также находящееся в автомобиле <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Указанные действия ФИО1 у. квалифицированы судом как совокупность преступлений в отношении изъятых десяти закладок с наркотическим средством по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, в отношении одной закладки с наркотическим средством по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а в части изъятого оставшегося наркотического средства из автомобиля по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит отдельную квалификацию по каждому покушению на сбыт наркотического средства излишней, поскольку как следует из приговора и установлено судом, ДД.ММ.ГГ ФИО1 у. забрал из тайника оптовую закладку с наркотическим средством общей массой не менее <данные изъяты> грамма, после чего в продолжение преступного умысла на сбыт наркотического средства, в этот же день с установленным лицом в короткий промежуток времени в пределах ограниченной территории, разместил в тайниках одиннадцать «закладок» с наркотическим средством, после чего был задержан сотрудниками полиции и в ходе осмотра места происшествия – автомобиля <данные изъяты>, на котором он и установленное лицо прибыли к месту совершения преступления, было изъято оставшееся наркотическое средство массой <данные изъяты> грамма.

В соответствии с положениями уголовного закона преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление, являются продолжаемыми. В продолжаемом посягательстве отдельные акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства. При этом, если виновный имеет умысел на сбыт всего имеющегося у него наркотического средства, и в целях последующего его сбыта совершает такие действия в несколько приемов, содеянное им не образует совокупности преступлений.

Установленные судом и приведенные выше обстоятельства дела в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями осужденного, свидетельствуют о том, что действия ФИО1 у. охватывались единым умыслом, направленным на незаконный сбыт всей массы полученного наркотического средства, и не могут свидетельствовать о совершении осужденным ряда преступлений, образующих совокупность.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым квалифицировать действия ФИО1 у. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении осужденному наказания судом учитывались, как учитываются и судом апелляционной инстанции с учетом вносимых в приговор изменений, положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в частности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характеризующий материал, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд первой инстанции в достаточной степени мотивировал выводы о возможности исправления ФИО1 у. лишь в условиях изоляции от общества и о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, оснований не согласиться с указанными выводами, суд апелляционной инстанции не находит.

Кроме того, приговор суда подлежит изменению в части конфискации имущества ФИО1 у. в собственность государства.

В силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно положениям п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискацией имущества является принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В соответствии с абз. 2 п.2 и п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления (п."г" ч.1 ст.104.1 УК РФ) подлежат конфискации судом (при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения) по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен. К орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата. Оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры, мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет".

Обжалуемым приговором суда мобильный телефон <данные изъяты> (модель <данные изъяты>) имей1: ***, имей2: ***, принадлежащий ФИО1 у., конфискован в собственность государства, на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ как средство совершения преступления.

Вместе с тем, суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал об использовании осужденным сотового телефона <данные изъяты> при совершении преступления за которое ФИО1 у. осужден.

При таких обстоятельствах указание о конфискации в доход государства мобильного телефона <данные изъяты> (модель <данные изъяты>) имей1: ***, имей2: ***, подлежит исключению из приговора, арест, наложенный на мобильный телефон следует отменить и возвратить его осуждённому ФИО1 у.

Иных оснований для изменения приговора, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 октября 2025 года в отношении ФИО1 угли изменить:

- действия ФИО1 у. квалифицированные по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (10 эпизодов), ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет;

- исключить указание о назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ;

- исключить указание о конфискации в доход государства мобильного телефона <данные изъяты> (модель <данные изъяты>) имей1: ***, имей2: ***, отменить наложенный на него арест и возвратить осуждённому ФИО1 у.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело будет передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.А.Друзь

Судьи И.А.Боцан

Д.С.Заплатов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>