Решение № 2-645/2017 2-645/2017~М-655/2017 М-655/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-645/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года пос. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

с участием

истцов ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 адвоката Пуляева А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородицкого районного суда <адрес> гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

13 ноября 2009 года с их согласия в указанное жилое помещение зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО5

Ответчик является мужем племянницы ФИО3, он останавливался у них, был неоднократно в гостях, затем пропал, на телефонные звонки не отвечает, его регистрация в настоящее время носит формальный характер. Вещей ответчика в их жилом помещении нет. Номер телефона ответчик сменил, поэтому предложить ему сняться с регистрационного учета в добровольном порядке нет возможности. Настоящее его местонахождение не известно, последнее известное место жительства – их квартира.

ФИО5 не является членом их семьи, совместного хозяйства с ними он никогда не вел. Договор найма или какой-либо другой договор пользования жилым помещением с ответчиком они не заключали, денежные средства на содержание жилого помещения от него не получали, поэтому полагают, что он утратил право пользования жилым помещением.

Просили суд признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, являющемуся одновременно последним известным местом его жительства, в суд возращены почтовые отправления с отметкой: «истёк срок хранения».

Поскольку фактическое место нахождение ответчика ФИО5 не установлено, дело в соответствие со ст. 119 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие по последнему известному месту жительства.

Определением суда от 31 мая 2017 года в соответствии со ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика был привлечен адвокат коллегии адвокатов Воловского района Тульской области.

Представитель ответчика ФИО5 по ордеру адвокат Пуляев А.И. в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством, указал, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчик никогда не проживал и не проживает в спорном жилом помещении.

Представитель третьего лица УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения истцов ФИО3, ФИО4. представителя ответчика ФИО5 в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Пуляева А.И., пояснения свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч.1, ч.7 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других граждан, в том числе отчуждать свое имущество, распоряжаться им любым образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 23 августа 2005 года.

Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 20 сентября 2005 года.

Как видно из выписки из домовой книги, на регистрационном учете в <адрес> состоят: с 11 ноября 2005 года ФИО3, ФИО4, с 13 ноября 2009 года ФИО5

Кроме того, факт регистрации ответчика ФИО5 по адресу: <адрес>, подтверждается адресной справкой <данные изъяты> от 10 мая 2017 года.

Как установлено судом, ответчик ФИО5 не являлся членом семьи ФИО3 и ФИО4 согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ. Совместного хозяйства с истцами не ведет, принадлежащего ему имущества в квартире нет, расходы по содержанию жилья он не несет.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2

Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей у суда не имеется.

Вместе с тем, лишь член семьи собственника имеет равное с собственником право пользования данным жилым помещением согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, либо между собственником жилого помещения и гражданином об этом должно быть заключено соглашение.

Каких – либо обязательств у истцов перед ответчиком по обеспечению его жилым помещением не установлено.

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи собственников, либо о наличии соглашения между ответчиком и истцами о предоставлении ФИО5 во владение или пользование <адрес>.

Сам по себе факт регистрации ФИО5 в спорной квартире без фактического пользования жилым помещением на законных основаниях, не порождает право пользования у гражданина данным жилым помещением.

Из сообщения <данные изъяты> № от 03 мая 2017 года усматривается, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> за получением пособий с 13 ноября 2009 года по настоящее время не обращался.

Согласно письму <данные изъяты> № от 11 мая 2017 года, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> период с 13 ноября 2009 года по настоящее время на учете в центре занятости не состоял.

Как усматривается из сообщения <данные изъяты> от 22 мая 2017 года, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> за медицинской помощью в лечебное учреждение в период с 13 ноября 2009 года по настоящее время не обращался.

Относимых, допустимых, достоверных доказательств того, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер, подтверждающих нарушение истцами жилищных прав ответчика, суду также представлено не было.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 г. №9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ.

Согласно ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25.06.1993 года и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных во исполнение вышеназванного Закона постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещение является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Сохранение за ответчиком регистрации в квартире, право пользования которой у него не возникло, является препятствием к осуществлению собственниками прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности жилым помещением.

Учитывая вышеизложенное, требования истцов ФИО3, ФИО4 о признании ФИО5 утратившим права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий