Решение № 12-222/2016 12-222/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 12-222/2016

РЕШЕНИЕ

по делу

№ 12-222/2016
город Усть-Илимск
25 сентября 2017 года
ул. Декабристов, д. 3

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Оглоблин Денис Сергеевич,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» З. от 25 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

гр. ФИО1 обжаловано постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» З. от 25 августа 2017 года, которым он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде штрафа 1000 рублей. Заявитель просил отменить постановление и в обоснование жалобы указал на отсутствие доказательств совершения правонарушения, считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, так как не была представлена фото-видео фиксация.

В судебное заседание заявитель ФИО1, не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, согласно телефонограмме просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. В виду надлежащего извещения ФИО1 и отсутствия ходатайств об отложении рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие последнего.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в полном объеме, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, судья находит жалобу гр. ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование закона при производстве по делу в отношении ФИО1 должностным лицом соблюдено не было.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствие со статьей 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч.1 и ч.2).

При рассмотрении жалобы было установлено, что в отношении гр. ФИО1 25 августа 2017 года был составлен протокол об административном правонарушении о том, что он в 16 часов 10 минут 25 августа в районе <...> в г. Усть-Илимске управлял транспортным средством, оборудованным ремнем безопасности, не пристегнутым ремнем безопасности, и перевозил пассажира на переднем сидении, не пристегнутым ремнем безопасности, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ.

Постановлением от 25 августа 2017 года, вынесенным инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» З., ФИО1 был признан виновным по статье 12.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Судья полагает необходимым отменить обжалуемое им постановление в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку таковые нарушения не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление от 25 августа 2017 года вынесено после составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, поэтому оно должно соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем вынесенное 25 августа 2017 года постановление не соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ: в нем отсутствует мотивированное решение по делу, поскольку в постановлении не приведены доказательства, на основании которых должностное лицо установило наличие события административного правонарушения, отсутствует их полная оценка, в том числе и пояснений самого ФИО1, мотивировка о доказанности вины ФИО1, оценка наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, что само по себе служит основанием к отмене постановления.

При рассмотрении дела, инспектор не учел, что в силу положений статьи 26.2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения устанавливается на основании доказательств по делу об административном правонарушении. Ими являются протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, в том числе показания лица, выявившего административное правонарушение, заключение эксперта, иные документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства, в том числе фотосъемка или видеозапись, иные носители информации.

В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, заключается в управлении транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

В своей жалобе ФИО1 указывает на отсутствие доказательств его виновности, в частности фото-видео фиксации. Тем самым ФИО1 породил сомнения относительно наличия события административного правонарушения и эти доводы ничем не опровергаются.

Назначение административного наказания на месте совершения административного правонарушения в соответствии со статьей 28.6 КоАП РФ, не освобождает должностное лицо, выявившее административное правонарушение, от обязанности установить виновность лица в совершении административного правонарушения и в предоставлении к постановлению доказательств.

На рассмотрение жалобы для выяснения обстоятельств по делу и представление доказательств должностное лицо, составившее протокол и вынесшее постановление, не явилось.

Таким образом, проверить доводы жалобы заявителя не представляется возможным.

Указанные нарушения делают невозможным признать вынесенное 25 августа 2017 года постановление в отношении гр. ФИО1 законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» З. от 25 августа 2017 года, вынесенное в отношении гр. ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

отменить постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» З. от 25 августа 2017 года о привлечении гр. ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Д.С. Оглоблин