Решение № 2А-15/2017 2А-15/2017~М-13/2017 М-13/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 2А-15/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года город Кант

109 гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кима А.К., при секретаре судебного заседания Джавадове Э.П., с участием административного истца ФИО1 ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-15/2017 по административному иску военнослужащего войсковой части № <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 ФИО6 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с нарушением права на получение ежемесячной надбавки к денежному довольствию,

установил:

Устименкообратился в суд садминистративным иском, уточненным в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, который обосновал, в том числе и в судебном заседании тем, что,с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу в войсковой части № в воинском звании «<данные изъяты>» и замещает должность <данные изъяты>. Командиром войсковой части № в нарушение Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в военной службе - за высший квалификационный уровень физической подготовленности, утвержденных одноименным приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом дополнений (изменений) внесенных приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №дсп (далее по тексту - ежемесячная надбавка), ему отказано в установлении и выплате указанной ежемесячной надбавки за ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи просит признать указанные выше действия командира войсковой № незаконными и восстановить его нарушенное право в полном объеме.

Административный ответчик-командир войсковой № надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл и просил рассмотреть данное дело без его участия.

В своих письменных возражениях на административное исковое заявление ФИО1 административный ответчик ФИО2 уточненные требования административного истца не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, на том основании, что прием нормативов физической подготовленности у ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся без участия специалиста в области физической подготовки и приказы об установлении ежемесячной надбавки с ДД.ММ.ГГГГ издавались Главнокомандующим <данные изъяты>.

Исследовав материалы дела и поступившие доказательства, суд находит административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу в войсковой части № в воинском звании «<данные изъяты>» и замещает должность техника <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ выполнил высший квалификационный уровень физической подготовленности. На его обращение к командованию войсковой части № установлении и выплате указанной ежемесячной надбавки за ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Изложенные выше обстоятельства подтвержденыисследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- из копий выписок из приказов начальника № центрального узла связи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-№ (по личному составу), командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) следует, что <данные изъяты> ФИО1 назначен на воинскую должность <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению служебных обязанностей, зачислен в списки личного состава части и на все виды обеспечения;

- как следует из копий ведомостей результатов проверки военнослужащих войсковой части № по физической подготовке за <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, акта проверки уровня физической подготовленности за <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 выполнен высший квалификационный уровень физической подготовленности;

- как усматривается из копии выписки из приказа Главнокомандующего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, что во исполнении указаний Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ Врио Главкома ВМФ <данные изъяты> ФИО5 приказывает начальнику № узла связи <данные изъяты> (войсковая часть №) издавать приказы (по строевой части) по обеспечению денежным довольствием военнослужащих, проходящих военную службу по контракту за своей подписью с ДД.ММ.ГГГГ;

- как видно из копии рапорта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в выплате ежемесячной надбавки за высший квалификационный уровень физической подготовленности, подтвержденный им в ДД.ММ.ГГГГ, но неустановленный ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что приказы об этом издавались Главнокомандующим <данные изъяты>.

Исходя из правовых норм преамбулы и статей 33, 34, 39, 40, 75-85, 93-95 Устава Внутренней службы ВС РФ, статей 10 и 70 Дисциплинарного устава ВС РФ, пункта 24 Временной инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Министром обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>, командир войсковой части № обладает в отношении подчиненных им военнослужащих полномочиями по определению должностных и иных обязанностей, привлечению к дисциплинарной ответственности, а также решению других вопросов, связанных с руководством деятельностью воинской части, в том числе уполномочен издавать приказы по строевой части по вопросам установления ежемесячных надбавок.

Данные правомочия должностного лица подтверждены в суде путём исследования выписки из приказа Главнокомандующего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из нормативных предписаний части 20 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», следует, что ежемесячная надбавка за особые достижения в службе устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются руководителем федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, руководителями иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, - в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту соответственно в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах.

Согласно пункту 3 приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации», утвержденных одноименным приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> военнослужащим, выполнившим (подтвердившим) квалификационный уровень физической подготовленности ежемесячная надбавка устанавливается на календарный год на основании приказа соответствующего командира (начальника) по результатам не менее двух проверок в прошедшем календарном году, одна из которых итоговая за год, контрольная или инспекторская проверка.

В соответствии со статьями 39, 43 Устава Внутренней службы ВС РФ, утвержденного Указом президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ может быть отдан в письменном виде, устно или по техническим средствам связи одному или группе военнослужащих. Приказ, отданный в письменном виде, является основным распорядительным служебным документом (нормативным актом) военного управления, издаваемым на правах единоначалия командиром воинской части. О выполнении полученного приказа военнослужащий обязан доложить начальнику, отдавшему приказ, и своему непосредственному начальнику. Подчиненный, не выполнивший приказ командира (начальника), отданный в установленном порядке, привлекается к уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Анализ положений приведенных выше правовых норм, а также установленных судом обстоятельств дела, позволяет сделать вывод, о том, что командир войсковой части № исполняя приказ Главкома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обладал полномочиями по изданию приказов (по строевой части) в части установления ежемесячной надбавки за высший квалификационный уровень физической подготовленности военнослужащим, проходящих военную службу по контракту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № исследованной в судебном заседании.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что командир войсковой части № отказав ФИО1 в установлении и выплате ежемесячной надбавки за высший квалификационный уровень физической подготовленности, подтвержденный им в ДД.ММ.ГГГГ, действовал в рамках полномочий предоставленных ему законом и в силу нормативных предписаний подпункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО7 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с нарушением права на получение ежемесячной надбавки к денежному довольствию, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через 109 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу:

А.К. Ким