Приговор № 1-396/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-396/2017

Дело № 1-396/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 17 апреля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева П.В.,

при секретаре Ворониной А.М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Адельханяна А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Некипеловой М.В. согласно ордеру №004940,

потерпевшей К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

задерживавшегося в ИВС УМВД России по г. Вологде с 10.02.2017 по 14.02.2017 (л.д. 43-46);

мера пресечения – заключение под стражу с 14 февраля 2017 года (т. 1 л.д. 99);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут ФИО1, находясь возле подъезда № <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, подошел сзади к ранее ему незнакомой К.Н. и, действуя умышленно, с силой нанес последней удар кулаком по голове так, что та, испытав физическую боль и, не удержавшись на ногах, упала на землю лицом вниз, при этом выронив из одной руки пакет с продуктами питания, а в другой продолжая удерживать находящуюся при ней сумку. После чего ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, желая довести задуманное до конца, с целью подавления воли лежащей на земле К.Н. к сопротивлению, которая, в свою очередь прижала принадлежащую ей сумку к себе и звала на помощь, умышленно нанес потерпевшей несколько (не менее 4-х) ударов кулаком по голове, причиняя тем самым К.Н. физическую боль и применяя, таким образом, насилие не опасное для жизни и здоровья, а затем выхватил из руки потерпевшей принадлежащую ей сумку стоимостью 800 рублей с, находящимися в ней:

-денежными средства в сумме 36 000 рублей, завернутыми в свою очередь в не

представляющий для К.Н. материальной ценности лист календаря;

- сотовым телефоном неустановленной в ходе предварительного следствия марки стоимостью 400 рублей с находящейся в нем и не представляющей для потерпевшей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон»;

- очками стоимостью 300 рублей в футляре стоимостью 55 рублей;

- 2 парами очков стоимостью 400 рублей каждая на общую сумму 800 рублей;

- не представляющими для К.Н. материальной ценности паспортом гражданина РФ на имя последней в полимерной обложке стоимостью 40 рублей; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации (далее по тексту ИНН), страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования, пенсионным удостоверением, удостоверением ветерана труда на имя К.Н.;

-не представляющими для потерпевшей материальной ценности связкой из 3

ключей на металлическом кольце;

- кошельком стоимостью 300 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2 рубля; не представляющими для потерпевшей материальной

ценности банковской картой ПАО «Сбербанк России», 4-мя скидочными картами неустановленных в ходе предварительного следствия магазинов <данные изъяты>,

социальным проездным билетом на общественный транспорт «Поддержка», пропуском <данные изъяты> городской картой «Забота» стоимостью 200 рублей, выданными на имя потерпевшей.

Похитив таким образом умышленно и из корыстных побуждений, открыто и явно для К.Н. вышеперечисленное и принадлежащее ей имущество, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил К.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 38 897 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия данного ходатайства подсудимый осознаёт.

Защитник согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая К.Н. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Вина подсудимого ФИО1 кроме его собственного признания вины, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

При назначении наказания в качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что тот не судим (л.д. 126, 128); неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 126-127); за специализированной медицинской помощью в БУЗ ВО «ВОПБ» не обращался (л.д 139, 140); согласно сведений из БУЗ ВО «ВОНД № 1» <данные изъяты> (л.д. 143); с места жительства участковым уполномоченным ОП № 1 УМВД России по г. Вологде характеризуется удовлетворительно (л.д. 145).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, явку с повинной, выраженную в объяснении (л.лд.37).

Отягчающих подсудимого ФИО1 наказание обстоятельств суд не установил.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, степень его тяжести, личность ФИО1, который привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, находится на профилактическом наблюдении в БУЗ ВО «ВОНД № 1» с диагнозом: <данные изъяты>, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы и штрафа с учетом всех обстоятельств дела, материального положения подсудимого, суд считает возможным к подсудимому не применять.

Принимая во внимание, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства и работы, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, возможным исправление ФИО1 без реального отбытия наказания, и назначает условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением ряда обязанностей, направленных на контроль за его поведением.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и его степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую, а также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствие со ст. 53.1 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая К.Н. поддержала гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия (л.д. 18), просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 41597 рублей. В судебном заседании ФИО1 исковые требования признал. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд, обсуждая вопрос о возмещении имущественного вреда, находит иск потерпевшей законным и обоснованным, подлежащим возмещению в полном объеме, путем взыскания с подсудимого.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-кошелек, с находящимся в нем имуществом: городской карту «Забота» на имя К.Н., социальным проездным билетом общественного транспорта «Поддержка» серии АЛ № на имя К.Н., пропуском <данные изъяты> на имя К.Н., изъятые в ходе осмотра места происшествия (л.д. 38-40), признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 77), выданные на ответственное хранение потерпевшей К.Н. (л.д. 78), - следует оставить в распоряжении потерпевшей К.Н.

На основании изложенного и руководствуясь статьям 307, 308 и 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока:

-один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа;

-не совершать нарушений общественного порядка, нарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, мелких хищений, влекущих привлечение к административной ответственности.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлении приговора в законную силу. Из-под стражи ФИО1 освободить немедленно в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей по настоящему делу с 10.02.2017 по 17.04.2017 г.

Гражданский иск потерпевшей К.Н. удовлетворить.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в пользу К.Н. в счет возмещения имущественного ущерба 41597 (сорок одну тысячу пятьсот девяносто семь) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-кошелек, с находящимся в нем имуществом: городской карту «Забота» на имя К.Н., социальным проездным билетом общественного транспорта «Поддержка» серии АЛ № на имя К.Н., пропуском <данные изъяты> на имя К.Н., изъятые в ходе осмотра места происшествия (л.д. 38-40), признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 77), выданные на ответственное хранение потерпевшей К.Н. (л.д. 78), - оставить в распоряжении потерпевшей К.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: П.В. Воробьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>