Приговор № 1-788/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-788/2017

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дмитриевой Ю.Г.,

при секретаре Бетиной В.С.,

с участием

государственного обвинителя Перова В.А.- помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска,

защитника адвоката Баранкевич М.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г. НО «Коллегия адвокатов <адрес>»,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, работающего монтажником систем вентиляции без официального трудоустройства, проживающего по адресу: <адрес>, регистрации не имеющего, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с испытательным сроком 1 год. Постановлением Первомайского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кировского районного суда г. Новосибирска водворен в места лишения свободы на срок 1 год в колонию-поселение;

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно 2 года с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кировского районного суда г. Новосибирска водворен в места лишения свободы на срок 2 года в колонию-поселения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут ФИО1 находился на чердаке в первом подъезде <адрес>, где убирал мусор. В это время ФИО1 увидел лежащую на полу угловую шлифовальную машину «№», принадлежащую Потерпевший №1 и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно угловой шлифовальной машины «№», с причинением значительного ущерба гражданину

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, взял с пола угловую шлифовальную машину «№», которую положил в находящийся при нем пакет, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом ушел с чердака вышеуказанного дома, тем самым скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут ФИО1, находясь на чердаке в первом подъезде <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно угловую шлифовальную машину «№», стоимостью 6000 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Инкриминируемое ФИО1 преступление предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитником данное ходатайство поддержано, у государственного обвинителя и потерпевшего, нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в тайном хищении чужого, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. краже, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО1 совершено преступление средней тяжести, данные о личности виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

При этом суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), а также поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба.

ФИО1 отбывает наказание по приговорам Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку постановлениями Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он водворен в места лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Суд принимает во внимание руководящие разъяснения, содержащиеся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в соответствии с частью 4 или частью 5 статьи 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных частью 3 этой статьи, на основании постановления суда. Не имеет значения и то, было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы.

В силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого ФИО1 суд относит рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и ранее был осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте преступлений средней тяжести, судимость по приговорам Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который склонен к совершению преступлений корыстной направленности, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.5 ст.62, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Суд не находит оснований для назначения наказания с учетом положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку полагает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания

С учетом данных о личности подсудимого, который склонен к совершению умышленных преступлений корыстной направленности, фактических обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил, предусмотренных частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений.

Согласно руководящих разъяснений, содержащихся в пп. «з» пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, условно осужденное к лишению свободы, которое по основаниям, изложенным в статье 74 УК РФ, было направлено для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение, однако, реально данное наказание не отбывало (например, в случае заключения его под стражу при обвинении в новом преступлении, совершенном до прибытия в исправительное учреждение).

Поскольку на момент совершения преступления ФИО1 является лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии общего режима, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного.

Поскольку ФИО1 по приговорам Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, отменено условное осуждение и он по постановлениям кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы, то суд полагает необходимым окончательное наказание определить ФИО1 по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: гарантийный талон №, товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ на угловую шлифовальную машинку «№», CD-RW диск с видеозаписью, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ФИО1 приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. По совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить, с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: гарантийный талон №, товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ на угловую шлифовальную машинку «№», CD-RW диск с видеозаписью, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий (подпись) Ю.Г. Дмитриева