Решение № 2-1741/2019 2-1741/2019~М-1181/2019 М-1181/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1741/2019

Гражданское дело 2-1741/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Чернышовой О.П.,

при секретаре Акиншиной В.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (далее Банк) и ФИО5 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 32 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, со процентной ставкой за пользование кредитом 51,1% за каждый день.

Конкурсный управляющий Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился с иском в суд, ссылаясь на неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего образовалась задолженность, просил взыскать с ответчика в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», имеющуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 07.02.2019 в размере 77846,01 руб., в том числе 27488,49 руб. - сумма основного долга, 34209,74 руб. – сумма процентов, 16147,78 руб. – штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2535,38 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. В адрес суда направил уточнения иска, просил взыскать с ответчика задолженность образовавшуюся на 13.06.2019 в размере 62436,24 руб., из которых 16698,22 руб. –основной долг, 27027,59 руб. – проценты, 18710,43 руб. – штрафные санкции, государственную пошлину – 2073,09 руб., а также произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 462,29 руб.

Ответчик в судебном заседании полагала, что расчет задолженности, в том числе с учетом уточнения исковых требований, произведен истцом неверно, не учтены оплаченные ею суммы: в размере 15000 руб. – 10.11.2018, 10000 руб. – 10.11.2018, 5000 руб. – 28.05.2019, 15000 руб. – 25.05.2019, 15000 руб. – 28.05.2019, 15000 руб. – 28.05.2019, всего в сумме 75000 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (далее Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 32 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства были перечислены ФИО1, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

Согласно представленному к уточненным требованиям расчету ответчик имеет задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.06.2019 в размере 62436,24 руб., в том числе 16698,22 руб. - сумма основного долга, 27027,59 руб. – сумма процентов, 18710,43 руб. – штрафные санкции.

Из пояснений ответчицы следует, что после отзыва у банка лицензии, денежные средства, вносимые в счет оплаты по кредиту, перестали проходить. Отделения банка закрылись. Только в октябре 2018 года банк сообщил ей об изменении платежных реквизитов и предоставил информацию о том, каким образом ответчик могла бы осуществлять платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно представленным чекам ею были оплачены суммы: в размере 15000 руб. – 10.11.2018, 10000 руб. – 10.11.2018, 5000 руб. – 28.05.2019, 15000 руб. – 25.05.2019, 15000 руб. – 28.05.2019, 15000 руб. – 28.05.2019, всего в сумме 75000 руб.

Из расчета представленного истцом, следует, что в счет погашения задолженности была принята во внимание сумма в размере 20000 руб. и распределены в счет погашения основного долга 27.05.2019 в размере 10790,26 руб., в счет погашения процентов - 27.05.2019 – 4209,74 руб. и 29.05.2019 – 5000 руб., остальные денежные средства в размере 45000 руб. Банком не учтены.

Вместе с тем денежные перечисления в счет погашения задолженности в общей сумме 45000 руб. перечислялись на реквизиты, указанные Банком, что и 20000 руб., которые Банком учтены.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о погашении задолженности ФИО1 перед Банком в полном объеме и отказывает во взыскании суммы в размере 62436,24 руб.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору Банку отказано, то оснований для взыскания государственной пошлины в размере 2073,09 руб., согласно ст. 98 ГПК РФ, у суда также отсутствуют.

При подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2535,38 руб. Поскольку истец уточнил исковые требования, излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату в соответствии со ст. 333.40 НК РФ, в размере 462,29 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Возвратить АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 462 (четыреста шестьдесят два) руб. 29 коп., указав получателя денежных средств Московскую коллегию адвокатов «Кворум» (ОГРН №, ИНН №, КПП №, место нахождения: <адрес>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст решения изготовлен – 21.06.2019.

Судья