Решение № 2-1953/2017 2-1953/2017~М-2114/2017 М-2114/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-1953/2017

КОПИЯ

Дело № 2-1953/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Аплиной О.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерный коммерческий банк «Инвестбанк» (ОАО) (далее АКБ «Инвестбанк» (ОАО), в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 11.04.2012 в размере 1144738,67 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 171197, 61 рублей, задолженность по процентам 127078, 15 рублей, штрафные санкции за просрочку основного долга в размере 628316, 71 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 218146, 20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13923, 69 руб.

В обоснование требований истец указал, что 11.04.2012 между АКБ ОАО «Инвестбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на сумму 200 000 руб., сроком до 11.04.2015, под 23 % годовых. Денежные средства были перечислены заемщику. Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Решением Арбитражного суда г. Москва от 04.03.2014 в отношении Банка введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель истца АКБ «Инвестбанк» (ОАО), в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила,

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, представила заявление, в котором просил применить срок исковой давности, и а также снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено взыскание неустойки, то есть определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, 11.04.2012 между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. на срок до 11 апреля 2015 года, под 23 % годовых.

Факт исполнения АКБ «Инвестбанк» (ОАО) своих обязательств по перечислению денежных средств ФИО2 в размере 200 000 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета.

Приказом Банка России от 13.12.2013 № ОД-1024 у АКБ «Инвестбанк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москва от 04.03.2014 АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Пунктом 4.2 Кредитного договора предусмотрено, что датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на счет заемщика.

Согласно п.п. 5.1, 5.4, 6.3 Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются банком ежедневно со дня, следующего днем выдачи кредита, по день фактического возврата кредита включительно. Погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется аннуитетными платежами в размере и даты, установленные в графике платежей, указанном в Приложении № 1 к договору. Датой погашения задолженности по кредиту является дата списания денежных средств со счета в порядке, и в сроке предусмотренные договором.

В соответствии с п. 8.4.1 Заемщик обязан своевременно и в полном объеме осуществлять предусмотренные договором платежи.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом ответчику 18.04.2016 направлялось требование о полном досрочном возврате кредита, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, обязательства кредитора исполнены надлежащим образом, однако ФИО2 в рамках указанного кредитного договора систематически нарушала условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, что подтверждается представленным расчетом задолженности, выпиской по счету. Каких-либо доказательств в опровержение факта ненадлежащего исполнения обязанности по погашению кредита, процентов по кредиту в соответствие со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Исходя из того, что доказательств в подтверждение исполнения обязательства по указанному кредитному договору в материалы дела суду не представлено, суд считает установленным, что обязательства по возврату долга ответчиком в полном объеме не исполнены.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору от 11.04.2012 <***> по состоянию на 25.03.2016 следует, что задолженность ответчика по основному долгу составляет 171197, 61 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг 79162, 65 рублей, задолженность по просроченным процентам 47915, 50 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил о частичном пропуске истцом срока исковой давности. При этом им предоставлен контррасчет, приведенный в возражениях на исковое заявление со ссылкой на пропуск исковой давности относительно части исковых требований.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание положения ст. 200 ГК РФ, о нарушении своих прав кредитор должен был узнать с момента неуплаты заемщиком очередного, предусмотренного графиком, платежа.

Предъявление иска конкурсным управляющим не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности, поскольку конкурсный управляющий в данном случае действует от имени истца, который знал и должен был знать о нарушении своих прав.

Учитывая положения ст. 196 ГК РФ, ст. 200 ГК РФ, по заявленным исковым требованиям - точнее их части, истек трехлетний срок исковой давности, поскольку истец обратился с иском в суд21.06.2017. Следовательно, исковая давность может распространяться только на те исковые требования, срок исполнения которых не истек к этому моменту.

Таким образом, подлежит применению исковая давность и из исковых требований должны быть исключены требования, предъявленные за ее пределами - т.е. до конца июня 2014 года включительно.

Таким образом, по части исковых требований истек срок исковой давности и разрешению подлежат требования за период с 11.07.2014 (срок платежа по графику) по 25.03.2016 (заявленный истцом период).

Согласно расчету за период с июля 2014 года приведенному стороной ответчика, сумма просроченного основного долга должна быть снижена с171197, 61 до 69861, 25 руб.; сумма просроченных процентов – с 47915, 50 руб. до 0 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – с 79162, 65 руб. до 15275, 68руб.; сумма штрафных санкций на просроченные проценты - с218146, 20 руб. до20398, 01 руб.; сумма штрафных санкций на просроченный основной долг – с 628316, 71 руб. до 16761, 8руб.

Суд принимает указанный расчет и признает его арифметически верным в части снижения сумм просроченного основного долга до69861, 25 руб., просроченных процентов на сумму основного долга – до 15275, 68 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд считает необходимым произвести расчет задолженности:

- просроченные проценты за период с 11.07.2014 по 13.04.2015: 1320, 66 руб. + 1239, 25 руб. + 1112, 23 руб. + 1014, 42 руб. + 796, 38 руб. + 692, 54 руб., 596, 57 руб., 424, 20 руб. +266, 81 руб. +159, 01 руб. (суммы по графику) = 7622, 07 руб.

- проценты на просроченный основной долг за период с 14.04.2015 по 25.03.2016: 69861, 25 руб. (сумма долга) * 262 (количество дней просрочки в 2015 году) * (23% (размер процентов по договору) *365 (количество дней в году) /100 (проценты) = 15275, 68 руб.

- неустойка на просроченный основной долг за период с 12.07.2014 по 25.03.2016:

с 12.07.2014 по 11.08.2014: 6421,28*0,5%*31=995,29 руб.

с 12.08.2014 по 11.09.2014: (6421,28+6502,29)*0,5%*31=2003,21 руб.

с 12.09.2014 по 13.10.2014: (6421,28+6502,69+6629,71)*0,5%*32=3128,58 руб.

с 14.10.2014 по 11.11.2014: (6421,28+6502,69+6629,71+6727,52)*0,5%*29=3810,77 руб.

с 12.11.2014 по 11.12.2014: (26281,2 + 6945,56)*0,5%*30=4984,01 руб.

с 12.12.2014 по 12.01.2015: (33226,76+7049,70)*0,5%*32=6444,23 руб.

с 13.01.2015 по 11.02.2015: (40276,46+7145,37)*0,5%*30=7113,27 руб.

с 12.02.2015 по 11.03.2015: (47421,83 + 7317,74)*0,5%*28=7663,53 руб.

с 12.03.2015 по 13.04.2015: (54739,57+7475,13)*0,5%*33=10265,42 руб.

с 14.04.2015 по 31.12.2015: (62214,7 + 7646,85)=69861,55*0,5%*262=91518,63 руб.

с 01.01.2016 по 25.03.2016: 69861,55*0,5%*85=29691,15 руб.

а всего: 167618, 09 руб.

- неустойка на просроченный проценты за период с 12.07.2014 по 25.03.2016:

с 12.07.2014 по 11.08.2014:1320,66*0,5%*31= 204,70 руб.

с 12.08.2014 по11.09.2014: (1320,66+1239,25)*0,5%*31= 396,78 руб.

с 12.09.2014 по 13.10.2014: (1320,66+1239,25+1112,23)*0,5%*32= 587,54 руб.

с 14.10.2014 по 11.11.2014: (1320,66+1239,25+1112,23+1014,42)*0,5%*29= 679,55 руб.

с 12.11.2014 по 06.12.2014: (1320,66+1239,25+1112,23+1014,42+796,38=5482,94)*0,5%*25 = 685,36 руб.

с 07.12.2014 по 11.12.2014 (1320,66+1239,25+1112,23+1014,42+796,38+692,54 = 6175,48) *0,5%*5= 154,38 руб.

с 12.12.2014 по 12.01.2015:

(1320,66+1239,25+1112,23+1014,42+796,38+692,54+596,57=6772,05)*0,5%*32= 1083,52 руб.

с 13.01.2015 по 11.02.2015: (1320,66+1239,25+1112,23+1014,42+796,38+692,54+596,57+424,20=7196,25)*0,5%*30= 1079,43 руб.

с 12.02.2015 по 11.03.2015: (1320,66+1239,25+1112,23+1014,42+796,38+692,54+596,57+424,20+266,81=7463,06)*0,5%* 28 = 1044,82 руб.

с 12.03.2015 по 13.04.2015: (1320,66+1239,25+1112,23+1014,42+796,38+692,54+596,57+424,20+266,81+159,01=7622,07) *0,5%*33= 1257,64 руб.

с 14.04.2015 по 25.03.2016:

(1320,66+1239,25+1112,23+1014,42+796,38+692,54+596,57+424,20+266,81+159,01=7622,07) *0,5%* 347= 13224,29 руб.

а всего: 20 398,01 руб.

В возражениях на исковое заявление ответчикФИО2 просит также снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 Постановления пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Более того, неустойка является именно мерой ответственности за нарушение условий договора для ответчика, но никак не является способом обогащения для кредитора.

Согласно п. 75. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Как следует из п.п. 1.2 кредитного договора ставка по кредиту составляет 23 % годовых, размер неустойки, согласно п.п. 9.2, равен 0,5% в день или 182,5 % годовых, что более чем в 7 раз превышает ставку по кредиту. Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд с учетом соответствующего заявления ответчика, и того обстоятельства, что заявленная истцом неустойка за просрочку возврата кредита в сумме явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства, приходит к выводу о снижении неустойки с 0,5% до 0,05%.

При таких данных подлежит снижению неустойка за период с 12.07.2014 по 25.03.2016 за несвоевременный возврат основного долга со 167618, 09 руб. до 16 761,80 руб., за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 12.07.2014 по 25.03.2016 с 20398, 01 руб. до 2 039,80 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в связи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, поскольку в данном случае законность и обоснованность требований истца нашла свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 пользу ОАО АКБ «Инвестбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6007,75 руб. (от суммы 280775,10 руб., без учета снижения размера неустойки).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 11.04.2012 <***> в сумме 111560,60 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 69861, 25 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с 11.07.2014 по 13.04.2015 в размере 7622, 07 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг за период с 14.04.2015 по 25.03.2016 в размере 15275, 68 руб., штрафные санкции за просрочку основного долга за период 12.07.2014 по 25.03.2016 в размере 16 761,80 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов за период 12.07.2014 по 25.03.2016 в размере 2 039,80 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6007,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: /Подпись/ Н.Н. Качесова

«Верно»

Председательствующий судья Н.Н. Качесова

Секретарь: О.Ю. Аплина

Оригинал находится в деле № 2-1953/2017 Октябрьского районного суда г.Томска.