Решение № 2А-915/2026 2А-915/2026~М-401/2026 М-401/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2А-915/2026

к делу № 2а-915/2026

УИД 23RS0004-01-2026-000534-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «13» апреля 2026 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Оствальд Е.В., с участием административного истца ФИО3, его представителя, а также представителя административного истца ФИО2 – ФИО5, действующего на основании доверенностей от 27.02.2025г. № (...)5, от 00.00.0000 № (...)6, представителя административного ответчика – администрации муниципального образования г-к. Анапа ФИО7, действующего на основании доверенности от 12.03.2026г. 000, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования г-к. Анапа о признании постановления частично недействующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, ФИО2 обратились в суд с административным иском к администрации муниципального образования г-к. Анапа о признании постановления частично недействующим.

Административные исковые требования мотивировали тем, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ФИО10.

Администрацией муниципального образования г-к. Анапа принято постановление от 00.00.0000 000, которое на данный момент является действующим и размещено на сайте муниципального образования г-к. Анапа (приведен адрес размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).

Полагают, что вышеуказанное постановление является незаконным, существенным образом нарушает их права и законные интересы, вынесено за пределами компетенции администрации муниципального образования.

Постановлением от 00.00.0000 000 отменено ранее изданное постановление администрации муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 000, которым изменен вид разрешенного использования ряда земельных участков.

В частности, изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ФИО11 с «для сельскохозяйственного производства» на «ведение дачного хозяйства».

Изменение вида разрешенного использования произведено на основании результатов проведенных публичных слушаний по данному вопросу, назначенных постановлением от 00.00.0000 Заключение по результатам публичных слушаний опубликовано в газете «Анапскоечерноморье» 00.00.0000.

При отмене постановления от 00.00.0000 000 посредством издания оспариваемого постановления от 00.00.0000 000 не могли быть применены положения ст. 48 Федерального закона от 00.00.0000 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 00.00.0000 № 131-ФЗ), поскольку не имелось правовых основания для отмены ранее изданного правового акта в порядке самоконтроля.

На момент издания постановления от 00.00.0000 000 Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития РФ от 00.00.0000 000, был предусмотрен вид разрешенного использования – «ведение дачного хозяйства» (код. 13.3).

Оспариваемое постановление ограничило административных истцов в использовании принадлежащего им на праве собственности земельного участка.

Изменение градостроительного регламента муниципального образования г-к. Анапа в силу положений ст. 37 Градостроительного кодекса РФ не влечет за собой изменение соответствующего вида разрешения земельных участков.

Необоснованным является и отнесение земельного участка, принадлежащего административным истцам, к виноградопригодным землям.

Признание земель или земельного участка виноградопригодными отнесено к исключительной компетенции Министерства сельского хозяйства РФ, но не органа местного самоуправления.

По изложенным основаниям просят суд признать недействующим в части постановление от 00.00.0000 000.

В судебном заседании административный истец ФИО3, а также представитель административных истцов заявленные требования поддержали, просила их удовлетворить в полном объеме. Представитель административных истцов также указал, что оспариваемое постановление от 00.00.0000 000 является нормативным правовым актом, в связи с чем срок для его оспаривания не пропущен.

Представитель административного ответчика просил административные исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме, ссылаясь на их необоснованность. Также указал, что административными истцами пропущен трехмесячный срок давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Из письменных возражений административного ответчика следует, что нарушений закона при издании оспариваемого постановления от 00.00.0000 000 не допущено. На территории муниципального образования г-к. Анапа произведена инвентаризация виноградопригодных земель. 00.00.0000 состоялось совещание по вопросу противодействия (предупреждения и пресечения) застройки сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, где рассмотрен вопрос о необходимости корректировки утвержденных правил землепользования и застройки, генеральных планов городских округов и поселений в части установления в них приоритета сохранности сельскохозяйственных угодий, особо ценных и продуктивных земель сельскохозяйственного назначения и недопущения их включения в границы населенных пунктов. Результаты инвентаризации виноградопригодных территорий закреплены в постановлении администрации муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 000, которым утвержден соответствующий перечень земельных участков, в который входит и земельный участок административных истцов. В соответствии с действующим Генеральным планом в редакции от 00.00.0000 000 земельный участок с кадастровым номером ФИО12 отнесен к виноградопригодным территориям в функциональной зоне сельскохозяйственных угодий.

Постановлением от 00.00.0000 000 отменено постановление от 00.00.0000 000 и земельному участку административных истцов возвращен исходный вид разрешенного использования – «для сельскохозяйственного производства», предполагавший осуществление сельскохозяйственной деятельности, а не его застройку. Во всех редакциях генерального плана земельный участок расположен за границами населенных пунктов муниципального образования г-к. Анапа.

В Правилах землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа в редакции от 00.00.0000 000 земельный участок административных истцов относится к территории сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения. Градостроительные регламенты на данный земельный участок не могут быть установлены, его застройка не допускается.

Из дополнительных письменных возражений административного ответчика следует, что постановление от 00.00.0000 000, которое отменено оспариваемым постановлением от 00.00.0000 000, издано при отсутствии законных оснований. Изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ФИО13 с «для сельскохозяйственного производства» на «ведение дачного хозяйства» произведено в нарушение Классификатора видов разрешенного использования земельных участков от 00.00.0000 000, которым не предусмотрен такой вид разрешенного использования как «ведение дачного хозяйства». Земельный участок с кадастровым номером ФИО14 расположен за пределами границ населенного пункта, соответственно, он может использоваться исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений. В соответствии с Генеральным планом городского округа г-к. Анапа, Правилами землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа (в действующей редакции и предыдущих редакциях) земельный участок относился к зоне сельскохозяйственного использования, градостроительные регламенты на него не установлены. Соответственно, административным ответчиком отменено постановление от 00.00.0000 000 в рамках самоконтроля, поскольку оно не соответствовало требованиям закона. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что административным истцам принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 5 678 кв. м., с кадастровым номером ФИО15, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, по адресу: (...). Право собственности административных истцов зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000.

Постановлением администрации муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 000 изменен вид разрешенного использования 17 земельных участков, в том числе с кадастровым номером ФИО16, с «для сельскохозяйственного производства» на другой вид разрешенного использования «ведение дачного хозяйства». Изменение вида разрешенного использования произведено на основании результатов публичных слушаний (заключение от 00.00.0000), назначенных постановлением администрации муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 000.

Постановлением администрации муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 000 отменено постановление от 00.00.0000 000 в порядке самоконтроля.

00.00.0000 и 00.00.0000 ФИО3 обращался в администрацию муниципального образования г-к. Анапа с заявлениями об отмене постановления от 00.00.0000 000, которые письмами от 00.00.0000 000, от 00.00.0000 000-ОГ/23 оставлены без удовлетворения.

По информации филиала ППК «Роскадастр по (...)» от 00.00.0000 000-КЗ/25 внесение изменений в сведения ЕГРН в отношении земельных участков с «ведение дачного хозяйства» на «для сельскохозяйственного производства» произведено на основании постановления от 00.00.0000 000, в порядке межведомственного взаимодействия.

В материалы дела представлены все редакции Генерального плана городского округа г-к. Анапа и Правил землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа, в том числе ранее действовавшие, в отношении земельного участка с кадастровым номером ФИО17(исходя из его местоположения).

В соответствии с Генеральным планом в первоначальной редакции от 00.00.0000 000 и в редакции от 00.00.0000 000 по функциональному зонированию земельный участок относится к зоне сельскохозяйственного использования.

Редакцией Генерального плана от 00.00.0000 000 установлено, что по функциональному зонированию земельный участок относится к зоне сельскохозяйственных угодий: виноградопригодные территории.

Согласно Правил землепользования и застройки в первоначальной редакции от 00.00.0000 000 и в редакции от 00.00.0000 000 земельный участок относится к территории, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются.

Земельный участок расположен за границами населенных пунктов муниципального образования г-к. Анапа.

Таким образом, на момент издания постановления от 00.00.0000 000 градостроительный регламент для вышеуказанного земельного участка не был установлен.

Давая правовую оценку оспариваемому постановлению от 00.00.0000 000, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, агролесомелиоративными насаждениями, агрофитомелиоративными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, либо на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства для собственных нужд.

В соответствии с п. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов.

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с нуждами сельского хозяйства и сельскохозяйственным производством, за исключением строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи и осуществления деятельности, предусмотренной пунктом 3 настоящей статьи (п. 4 ст. 78 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке (п. 6 ст. 79 ЗК РФ).

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов; территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты; правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений; градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительными регламентами, содержащимися в правилах землепользования и застройки (п. 3 ч. 2, п. 1 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ), и должны им соответствовать.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, земель, покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий, сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон и территорий опережающего развития (п. 6 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ).

Как выше указано, в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа в редакции от 00.00.0000 000 земельный участок с кадастровым номером ФИО18 к территории, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются.

Поскольку на момент издания постановления от 00.00.0000 000 градостроительный регламент не был установлен, правовых оснований для изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ФИО19, с «для сельскохозяйственного производства» на другой вид разрешенного использования «ведение дачного хозяйства», не имелось.

Постановлением администрации муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 000 земельный участок включен в перечень виноградопригодных территорий.

Согласно ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 00.00.0000 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Тем самым, администрацией муниципального образования г-к. Анапа в порядке самоконтроля правомерно издано постановление от 00.00.0000 000 об отмене постановления от 00.00.0000 000, как вынесенного с нарушением требований закона.

С учетом изложенного, заявленные административными истцами требования являются необоснованными.

Кроме того, ФИО3, ФИО2 оспаривался Генеральный план городского округа г-к. Анапа (в редакции от 00.00.0000 000) в судебном порядке в части отнесения земельного участка с кадастровым номером ФИО20 к функциональной зоне сельскохозяйственных угодий.

(...)вого суда от 00.00.0000, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 00.00.0000, административным истцам в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судом установлено, что вышеуказанный земельный участок с момента постановки на государственный кадастровый учет – 00.00.0000 относился к землям сельскохозяйственных угодий. Категория земли не изменялась, в границах населенного пункта земельный участок никогда не находился. Земельный участок отнесен к виноградопригодным землям, что подтверждается постановлением администрации муниципального образования г-к. Анапа от 30.04.2021г. 000, принятым в пределах полномочий органа местного самоуправления.

Более того, административными истцами пропущен трехмесячный срок давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Как установлено судом, оспариваемое постановление от 00.00.0000 000 было размещено 00.00.0000 на официальном сайте администрации муниципального образования г-к. Анапа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.anapa-official.ru) в разделе «Правовые акты, 2022, II квартал) и с указанного времени находится в открытом доступе.

Адрес размещения постановления указан административными истцами в описательной части административного искового заявления.

Между тем, настоящий административный иск поступил в суд лишь 00.00.0000

Дважды - 00.00.0000 и 00.00.0000 ФИО3 обращался в администрацию муниципального образования г-к. Анапа с заявлениями об отмене постановления от 00.00.0000 000.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд таких причин не усматривает, поскольку какие-либо препятствия для обращения ФИО3, ФИО2 в суд с период с 00.00.0000 по 29.09.2022г. отсутствовали.

Досудебный порядок для данной категории споров законом не предусмотрен.

При этом такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности (в случае, если аналогичные требования заявлялись ранее) сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Довод представителя истцов о том, что оспариваемый правовой акт является ненормативным и срок обращения в суд не пропущен, является несостоятельным.

Нормативным правовым актом является официальный документ, который устанавливает, изменяет или отменяет нормы права, обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на многократное применение (законы, кодексы, указы, регламенты, правила и т.п. акты, если они содержат нормы права, а не разовые распоряжения).

Ненормативным правовым актом является правовой акт, устанавливающий, изменяющий или (или) отменяющий права и обязанности конкретных лиц и (или) рассчитанный на однократное применение (решения, действия (бездействие) органов местного самоуправления, приказы руководителей структурных подразделений).

Оспариваемым постановлением от 00.00.0000 000 отменено ранее изданное постановление от 00.00.0000 000 об изменении вида разрешенного использования 17 конкретных земельных участков.

Соответственно, постановление от 00.00.0000 000 не обладает признаками нормативного правового акта, так как распространяется на определенный круг лиц – собственников вышеуказанных земельных участков.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств уважительности пропуска процессуального срока в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО3, ФИО2 администрации муниципального образования г-к. Анапа о признании постановления от 00.00.0000 000 недействующим в части - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапскийрайонный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья А.В. Правилов

В полном объеме решение изготовлено 14.04.2026 г.