Решение № 2-1853/2018 2-34/2019 2-34/2019(2-1853/2018;)~М-1855/2018 М-1855/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-1853/2018

Дело № 2-34/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Архиповой К.А.,

при секретаре судебного заседания Ильиной М.Е.,

с участием представителя третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 заключен договор беспроцентного займа, согласно которому он предоставил ответчику в заем денежные средства в размере 3000000 руб., сроком на 3 месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об ипотеке недвижимого имущества: земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 44000 кв.м., адрес объекта: <адрес>, АКХ «Краснореченское», кадастровый №; земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 44000 кв.м., адрес объекта: <адрес>, АКХ «Краснореченское», кадастровый №, соглашением сторон залоговая стоимость предмета ипотеки определена в размере 3000000 руб., по 1500000 руб. за каждый земельный участок.

В нарушение условий договора, в установленный срок, обязательства по возврату денежных средств ФИО3 не исполнила, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 3000000 руб., проценты за просрочку исполнения обязательства по договору займа в размере 82232 руб. 88 коп.

Кроме того, просит суд обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке недвижимое имущество: земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 44000 кв.м., адрес объекта: <адрес>, АКХ «Краснореченское», кадастровый №; земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 44000 кв.м., адрес объекта: <адрес>, АКХ «Краснореченское», кадастровый №, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 3000000 руб. и взыскать с ответчика судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 23911 руб.

Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 сентября 2018 года, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Регион».

В судебное заседание истец ФИО2, не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик ФИО3 не явилась, по неизвестной суду причине, о времени и месте извещена в установленном законом порядке, с ходатайством об отложении не обращалась, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с ч.ч.5, 4 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Регион» ФИО1, действующая на основании доверенностей б/н от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворены быть не могут, поскольку право собственности ФИО3 на заложенное имущество прекращено на основании вступившего в законную силу решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20.09.2018 года, кроме того, со стороны ФИО3 усматривается наличие злоупотребление правом, поскольку последняя, не рассчитавшись за земельные участки по договору купли-продажи, передала их в залог.

Суд, выслушав пояснения представителя третьего лица ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: уплатить деньги.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующим на момент возникших правоотношений, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, именуемым в дальнейшем «Займодавец» и ФИО3, именуемой в дальнейшем «Заемщик» заключен договор беспроцентного займа б/н, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 3000000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа.

Заем предоставляется сроком на 3 месяца. Заем по настоящему договору является беспроцентным (п.п.1.1, 1.2, 1.3 договора) (л.д.6-8).

Факт передачи денежных средств ФИО3 подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Далее установлено, что ответчик должен истцу сумму долга в размере 3000000 руб., при этом стороны договорились о дате возврата долга – ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Согласно п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу требований п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82232 руб. 88 коп.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, не оспорен ответчиком, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользования чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В обеспечение исполнения обязательств по договору беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об ипотеке недвижимого имущества, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 44000 кв.м., адрес объекта: <адрес>, АКХ «Краснореченское», кадастровый №; земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 44000 кв.м., адрес объекта: <адрес>, АКХ «Краснореченское», кадастровый № (п.1.2.1, 1.2.2 договора) (л.д.10-14).

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки составляет на дату заключения настоящего договора 3000000 руб., в том числе: стоимость земельного участка, указанного в п.1.2.1 договора составляет 1500000 руб., стоимость земельного участка, указанного в п.1.2.2 договора составляет 1500000 руб.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20.09.2018 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Регион» к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельных участков удовлетворены частично.

Расторгнут договор купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Регион» и ФИО3.

На ФИО3 возложена обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Регион»: земельный участок с кадастровым №, площадью 44000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, АКХ «Краснореченское»; земельный участок с кадастровым № площадью 44000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, АКХ «Краснореченское».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

В силу требований ч. 1 ст. 345 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению залогодателя и залогодержателя предмет залога может быть заменен другим имуществом.

Согласно п.7.4 договора об ипотеке недвижимого имущества, замена предмета ипотеки другим равноценным имуществом допускается в период срока действия данного договора только с письменного согласия залогодержателя и с внесением изменений в настоящий договор.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что одновременно с прекращением право собственности ФИО3 на предмет ипотеки – земельные участки с кадастровыми номерами №, №, в отношении указанного имущества прекратился залог, а также то, что правом замены предмета залога в соответствии с условиями договора об ипотеке недвижимого имущества и ст. 345 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец на момент вынесения решения суда, не воспользовался, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на предмет залога, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении исковых требований в данной части отказать.

Поскольку судом требования истца удовлетворены частично, в связи с чем в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 23611 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО2 в счет возмещения долга по договору беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3000000 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 82232 руб. 88 коп., судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 23611 руб. 16 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда составлено 30.01.2019 года.

Судья (подпись) К.А.Архипова

Копия верна:Судья: К.А.Архипова