Решение № 2А-17/2017 2А-17/2017~М-13/2017 М-13/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2А-17/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года г.о.Балашиха

Балашихинский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Астаховой Т.В.,

при секретаре Варакиной О.Н.,

с участием представителя военного прокурора 42 военной прокуратуры гарнизона, по доверенности капитана юстиции ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №2а-17/2017 по административному исковому заявлению <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий и решений командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий и решений командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

В обоснование административного иска указала, что проходила военную службу по контракту в войсковой части №. Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) уволена с военной службы в отставку по <данные изъяты> (<данные изъяты>), а приказом того же воинского должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) исключена из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, указала ФИО2, увольнение ее с военной службы и исключение из списков личного состава воинской части было произведено без учета того обстоятельства, что своего согласия на увольнение с военной службы без обеспечения жилым помещением она не давала.

ФИО2, ссылаясь в административном иске на положения ст.15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», и полагая нарушенными ее права, свободы и законные интересы при увольнении с военной службы, просила суд признать незаконными и отменить приказы командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) и от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) в части ее увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, восстановив ее на военной службе и обеспечив всеми положенными видами довольствия.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные соответчики – командиры войсковых частей № и № и их представитель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменных возражениях на административный иск, представленных в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству, представитель просил отказать ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на то обстоятельство, что действиями и решениями командира войсковой части № не были нарушены права, свободы и законные интересы ФИО2, поскольку на момент представления ее к увольнению с военной службы и издания оспариваемых приказов она на учете нуждающихся в жилых помещениях не состояла.

Представитель второго административного ответчика - Министерства обороны Российской Федерации, привлеченного к участию в административном деле в порядке ч.2 ст.221 КАС РФ, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – начальник 1-го отдела ФГКУ «Западрегионжилье», привлеченный к участию в административном деле в порядке ст.47 КАС РФ, и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Представил в суд сведения, что на день увольнения с военной службы ФИО2 на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состояла.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь вышеуказанными положениями, выслушав мнение представителя военного прокурора, и учитывая положения п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым каждый имеет право в случае спора о его гражданских правах на рассмотрение дела в разумный срок, суд счел возможным рассмотреть и разрешить административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев административное исковое заявление, огласив доводы в отношении административных исковых требований представителей административных соответчиков и заинтересованного лица, изложенные в письменных возражениях на иск, а также дополнительные доводы административного истца, исследовав материалы административного дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, заслушав заключение представителя военного прокурора, указавшего на отсутствие оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 о восстановлении на военной службе, военный суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.36 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок прохождения военной службы определяется указанным федеральным законом, другими федеральными законами, Положением о порядке прохождения военной службы (утв. Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы прохождения военной службы» (далее – Положение о порядке прохождения военной службы)) и иными нормативными актами Российской Федерации.

Согласно <данные изъяты> указанного Федерального закона военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по <данные изъяты>.

В соответствии с п.№ ст.№ Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» для военнослужащих <данные изъяты>.

При этом, согласно требованиям ст.№ Положения о порядке прохождения военной службы, <данные изъяты>.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что ФИО2 проходила военную службу в войсковой части № по контракту заключенному в <данные изъяты> году сроком на <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец по команде обратилась с рапортом о заключении с ней <данные изъяты> нового контракта сроком на <данные изъяты>. Решением командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в заключении нового контракта о прохождении военной службы.

Вместе с тем, согласно положениям, закрепленным в абз.2 п.1 ст.23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и в п.17 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии.

Исходя из смысла указанных правовых норм, действующим законодательством установлен запрет на увольнение военнослужащих с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе без их согласия, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, только в случае, если они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась в 1-й отдел ФГКУ «Западрегионжилье» о принятии ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, однако решением начальника № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано ввиду наличия у нее права на обеспечение только служебным жилым помещением и отсутствия документов, подтверждающих ее увольнение с военной службы.

Не согласившись с таким решением, ФИО2 оспорила данный отказ в судебном порядке.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ ФИО2 в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях по вышеуказанному основанию, судом был признан несоответствующим абзацу двенадцатому п.1 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО2

Суд обязал начальника 1-го отдела ФГКУ «Западрегионжилье» повторно рассмотреть заявление ФИО2 о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам 3 окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное судебное решение оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу.

Из представленных материалов следует, что во исполнение указанного судебного решения, заявление ФИО2 о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, было повторно рассмотрено уполномоченным жилищным органом. Ввиду отсутствия оснований в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, решением начальника 1-го отдела ФГКУ «Западрегионжилье» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в постановке на учет нуждающихся, о чем ДД.ММ.ГГГГ было уведомлено командование войсковой части № (л.д.№).

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, после уведомления уполномоченным жилищным органом об отсутствии оснований для признания ФИО2 нуждающейся в обеспечении жилым помещением, с ней ДД.ММ.ГГГГ была проведена личная беседа о предстоящем увольнении с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

В ходе беседы она была ознакомлена с расчетом выслуги лет (общая продолжительность военной службы составила более <данные изъяты> лет). В данном листе беседы указано, что военнослужащая изъявила желание пройти военно-врачебную комиссию, с увольнением с военной службы была не согласна. Просила заключить с ней новый контракт о прохождении военной службы, оставив в списках очередников на получение жилой площади, и обеспечить вещевым имуществом по установленным нормам. То есть нахождение на военной службе административный истец связывала с реализацией жилищных прав. Лист подписан административным истцом и должностным лицом, проводившим беседу.

В дальнейшем во исполнение действующего законодательства было подготовлено и направлено представление к увольнению административного истца с военной службы в отставку.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) ФИО2 уволена с военной службы в отставку по <данные изъяты> (<данные изъяты> Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что ФИО2 на момент представления ее к увольнению с военной службы и издания приказа об увольнении с военной службы на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состояла, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии у командования препятствий к ее увольнению с военной службы, т.к. отсутствовали основания для продолжения административным истцом военной службы.

Приказ же об исключении ФИО2 из списков личного состава войсковой части № был издан командиром войсковой части № во исполнение приказа об увольнении административного истца с военной службы в сроки, установленные п.24 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы.

Запрет на исключение уволенного с военной службы военнослужащего из списков личного состава воинской части, в отсутствие его согласия на это, в силу п.16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы предусмотрен лишь в случае необеспечения его денежным, вещевым и продовольственным обеспечением.

Так, конкретный военнослужащий считается проходящим военную службу по день окончания военной службы и обеспечения в полном объеме положенными видами довольствия. День исключения из списков личного состава воинской части является для военнослужащего днем окончания (последним днем) военной службы.

Как следует из материалов административного дела, ФИО2 исключена из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно представленным по запросу суда сведениям от ФКУ «ЕРЦ МО РФ», административный истец на день исключения из списков личного состава воинской части не была в полном объеме обеспечена денежным довольствием. Положенное денежное довольствие ей было перечислено только ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в ходе производства по административному делу установлено, что нарушенное право административного истца было командованием восстановлено. Так, приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) внесены изменения в изданный им приказ от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) в части касающейся изменения даты исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Разрешая вопрос об обеспечении ФИО2 вещевым имуществом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

Судом установлено, что ФИО2 на день окончания военной службы вещевым имуществом не обеспечена. При этом, как следует из материалов административного дела, порядок получения вещевого имущества ФИО2 неоднократно разъяснялся, в том числе в ходе беседы ДД.ММ.ГГГГ перед предстоящим увольнением с военной службы (л.д.№). Однако, вещевое имущество так и не получено административным истцом, никаких препятствий для его получения у нее не имелось. Ни в указанный период, ни позднее, вплоть до рассмотрения данного административного дела в суде, ФИО2 к командованию с просьбами оказать ей какое-либо содействие в получении вещевого имущества не обращалась.

Представитель командира войсковой части № в ходе проведения предварительного судебного заседания дополнительно пояснил, что препятствий в получении ФИО2 вещевого имущества на день исключения ее из списков личного состава воинской части не имелось, и не имеется в настоящее время, имущество есть в наличии в вещевой службе, препятствий в его получении нет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 злоупотребила своим правом, что недопустимо в силу ст.10 ГК РФ, в связи с чем на день исключения из списков личного состава воинской части ее право на обеспечение установленным вещевым имуществом нарушено не было, поэтому неполучение вещевого имущества административным истцом не может послужить основанием для восстановления ее на военной службе и в списках личного состава воинской части, а также основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований в указанной части.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что командир войсковой части № действовал в соответствии с законом, в пределах предоставленных ему полномочий, в установленный законом срок и прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО2 не нарушил, а поэтому у суда не имеется оснований для удовлетворения ее административных исковых требований.

Что же касается довода ФИО2, что решением начальника 1-го отдела ФГКУ «Западрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ № решение того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №/№/о, которым ей было отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, отменено, и вопрос о принятии ее на учет нуждающихся в жилых помещениях поставлен на повторное рассмотрение, а поэтому не имелось оснований для ее увольнения с военной службы, то суд считает такой довод несостоятельным, т.к. указанное обстоятельство на законность и обоснованность оспариваемых действий и решений воинского должностного лица не влияет. Более того, действующее законодательство не содержит запрета на реализацию военнослужащими гарантированных жилищных прав и после их увольнения с военной службы.

Не может повлиять на правомерность увольнения ФИО2 с военной службы и ее довод, изложенный в отзыве на письменные возражения административных соответчиков, о нарушении ее прав отказом командира войсковой части № в заключении с ней нового контракта <данные изъяты>, поскольку это является правом, а не обязанностью воинского должностного лица.

Кроме того, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в решениях, касающихся возможности установления требования о соблюдении возрастных критериев при замещении гражданами должностей государственной гражданской и муниципальной службы, службы в органах и учреждениях прокуратуры, а также военной службы (постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №), федеральный законодатель вправе устанавливать в этой сфере особые правила, в частности, он может предусмотреть требование о соблюдении <данные изъяты> критериев при замещении указанных должностей. При этом возложение на руководителя обязанности обосновать необходимость увольнения лица, замещающего соответствующую должность, привести причины, подтверждающие невозможность дальнейшего прохождения им службы, равно как и получить его согласие на увольнение лишило бы законодательные предписания о соблюдении <данные изъяты> критериев при прекращении службы по <данные изъяты> какого-либо самостоятельного юридического содержания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ефрейтора в отставке ФИО2 о признании незаконными действий и решений командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через Балашихинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Астахова

Мотивированное решение составлено 2 марта 2017 года.