Решение № 2-1416/2020 2-1416/2020~М-1348/2020 М-1348/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-1416/2020

Дело № 2-1416/2020

УИД 14RS0019-01-2020-002250-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 06 ноября 2020 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Е Заем» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 23 650 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е Заем» переименовано в общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Оптимус». ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Оптимус» переименовано в общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас». ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор № № уступки прав требований.

Истец АО «ЦДУ» обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. Мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ, который впоследствии определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО1

Общая сумма задолженности по договору займа составляет 70 943 рубля 66 копеек, из которых 23 650 рублей - основной долг, 7 095 рублей – начисленные проценты; 38 076 рублей 50 копеек – просроченные проценты; 2 122 рубля 16 копеек – задолженность по штрафам/пеням.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 70 943 рубля 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 328 рублей 31 копейку.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне истца, привлечено ООО МФК «Веритас».

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е Заем» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 23 650 рублей со срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой 365% годовых. В указанный срок заемщик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки, установленные графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 было заключено соглашение о реструктуризации задолженности по договору №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед кредитором имелась задолженность в общей сумме 37 479 рублей 88 копеек, из которых 23 650 рублей - сумма основного долга, 13 480 рублей 50 копеек – сумма процентов, 349 рублей 38 копеек – сумма неустойки.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденные Банком России ДД.ММ.ГГГГ, онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому представлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. ч ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств определяются сторонами по договору самостоятельно, и, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ и общим условиям, договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа).

В соответствии со ст.ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась на сайт: № с заявкой на предоставление займа. Перечисление ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 денежных средств в размере 23 650 рублей на банковский счет, указанный заемщиком, подтверждается справкой №». При этом, денежные средства в погашение предоставленного займа заемщиком не производилось. Способы исполнения заемщиком обязательств по договору указаны в п. 8 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка определена в размере 365% годовых.

В случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязался уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

При заключении договора займа ответчик ФИО1 согласовала его условия, а также порядок погашения займа, о чем свидетельствуют индивидуальные условия договора потребительского займа, соглашение о реструктуризации задолженности, общие условия договора потребительского займа, Правила предоставления микрозаймов ООО МФК «Е заем», информация о подтверждении индивидуальных условий Договора микрозайма №, содержащие информацию об обмене сообщений посредством электронной почты, а также смс-сообщениями.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного договора подтверждает наличие у ФИО1 обязательств по нему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) по заявлению АО «Центр долгового управления» был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 70 943 рубля 66 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 164 рубля 16 копеек, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим возражением ответчика ФИО1

Из представленных суду документов следует, что ФИО1 условия договора микрозайма не исполнила, платежи в счет погашения задолженности не производила, до настоящего времени долг ею не возвращен. Доказательств обратного ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «№ (цедентом) и АО «ЦДУ» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым права требования по вышеназванному договору займа перешли к истцу по данному гражданскому делу.

Право займодавца на уступку своих прав (требований) по договору в пользу третьих лиц предусмотрено индивидуальными условиями договора потребительского займа (п. 13).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Поскольку в период действия договора потребительского займа ответчик его условия в части возврата кредита и уплаты процентов не исполнял, указанное обстоятельство послужило основанием для истребования кредитором всей суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 70 943 рубля 66 копеек, в том числе: сумма основного долга - 23 650 рублей, сумма задолженности по процентам – 45 171 рубль 50 копеек, сумма задолженности по пеням – 2 122 рубля 16 копеек.

Судом проверен представленный истцом расчет размера исковых требований и признан обоснованным, ответчиком не опровергнут.

В ходе судебного разбирательства судом не получено каких-либо доказательств погашения задолженности ответчиком или наличия задолженности в ином размере, чем указано в исковом заявлении. Ответчик наличие задолженности и ее размер не оспорил и каких-либо возражений относительно иска суду не представил.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования АО «ЦДУ» о взыскании с ответчика задолженности в указанном в иске размере суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 328 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 164 рубля 16 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 164 рубля 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 232.3 – 232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, №, в пользу АО «Центр долгового управления» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 23 650 рублей, проценты в размере 45 171 рубль 50 копеек, пени в размере 2 122 рубля 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 328 рублей, а всего 73 271 рубль 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Подголов