Решение № 2-462/2019 2-462/2019(2-5608/2018;)~М-5025/2018 2-5608/2018 462/2019 М-5025/2018 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-462/2019

Дело № –462/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.М.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ФИО6», 3лицо – ООО СК «ФИО7» о взыскании страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ответчику ПАО «ФИО8» с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 31.08.2016г. между истцом и ПАО «ФИО9» заключен кредитный договор № согласно которому ей были представлены денежные средства в размере № руб. по ставке №% годовых. При оформлении пакета документов по кредиту ей Банком от лица Страховой компании ООО СК «ФИО10» было навязано оформление полиса страхования жизни и здоровья и был оформлен полис страхования. Страховая премия по полису составила № руб. Информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до нее не доводилась. Сумма страховой премии в размере № руб. была включена в сумму кредита без согласования с ней. Данная сумма ею оплачена единовременно за весь срок предоставления услуг по страхованию. Кроме того в полисе страхования, а также кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику, и размер вознаграждения Банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг Банка, оказываемых непосредственно заемщику и стоимость каждой из них, что противоречит ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей». У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия указанным условиям. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается, ущемляет права потребителя по сравнению с действующим законодательством, что противоречит норме ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей». Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии изложены в заявлении на предоставление потребительского кредита и самом кредитном договоре таким образом, что у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг. Заявление, как и кредитный договор, заполнены машинописным текстом. При заключении кредитного договора Банк обязан был предоставить истцу в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий; с дополнительными услугами и без дополнительных услуг. Банк нарушил требования потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил ее возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них) и сделать правильный осознанный выбор. Процесс заключения договоров кредитования и страхования был организован таким образом, что они были подписаны под влиянием заблуждения, банком не обеспечено предоставление достоверной информации, обеспечивающей понимание потребителем свойств, предлагаемых финансовых услуг. В условиях кредитного договора указано лишь на обязанность заемщика заключить договор страхования с выбранной Банком страховой компанией, однако не указан размер страховой премии. Банк вводит заемщиков в заблуждение, не указывая стоимость собственных посреднических услуг, ограничивая возможность заемщика оценить соотношение стоимости услуги по страхованию и посреднической услуги Банка, оценить возможность и выгоду от непосредственного обращения в страховую компанию, минуя посредников. Исходя из документов, представленных Банком заемщику при подписании кредитного договора, усматривается отсутствие предоставления заемщику выбора страховой организации, как стороны договора страхования. Само страхование значительно увеличило сумму кредита, является невыгодным для заемщика, поскольку, как это следует из кредитного договора и графика платежей к нему, установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе и на сумму страховых платежей и увеличивает размер выплат по кредиту. Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту, и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращения за консультацией к юристу, а также моральные волнения и переживания. Просит суд взыскать страховую премию в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф и расходы на оплату нотариальных услуг в размере № руб.

В ходе рассмотрения судом в качестве 3-лица было привлечено ООО СК «ФИО11».

В судебное заседание истец, представитель истца, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «ФИО12» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, существе заявленных исковых требований извещен надлежащим образом.

Из письменных возражений ПАО «ФИО13» на заявленные ФИО1 исковые требования следует, что Банк исковые требования не признает, в удовлетворении которых просит отказать. В заявлении указал, что Банк заключил с ФИО4 договор № от 31.08.2016г. на сумму № руб., который представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и графика. Кредитный договор в качестве составных частей включает в себя – Индивидуальные условия потребительского кредита по программе «потребительский кредит», Условия предоставления потребительского кредита (Общие условия предоставления потребительского кредита) и Тарифы. Все существенные условия заключенного договора, в том числе предоставленная клиенту сумма кредитного лимита, размер процентов ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с истцом в Индивидуальных условиях потребительского кредита по программе «потребительский кредит». Вся необходимая и достоверная информация о финансовой услуге, в том числе, предусмотренная ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей», была в полном объеме доведена Банком до потребителя при заключении договора в наглядной и доступной форме. Банк никакие дополнительные услуги, в том числе по организации страхования, обязательные для заключения кредитного договора заемщикам не оказывает, пользоваться услугами третьих лиц не обязывает, в связи с чем, у Банка нет правовых оснований для включения в заявление о предоставлении потребительского кредита согласия на оказание подобных услуг, в индивидуальные условия кредитного договора – условия об их оплате. Истец вправе воспользоваться услугами конкретной страховой компании и заключить со страховщиком самостоятельный договор страхования. Банк в данном случае информирует заемщика о возможности заключить договоры страхования со страховыми компаниями, исполняя обязательства, принятые на себя в соответствии с агентскими договорами. Решение о заключении договора страхования является добровольным и никак не влияет ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение Банка о предоставлении кредита. Условия по кредиту не содержат требования об обязательном заключении договора страхования, и не возлагают на потребителя обязанностей по заключению договора страхования со страховой компанией и уплате страховой премии. В п.8 Согласия «Обязанность заемщика заключить иные договоры» отсутствует обязанность заемщика заключать какие-либо договоры страхования. Банком должным образом доведена информация о возможности получения кредита без заключения договоров с третьими лицами. До заемщика в составе кредитной документации (Общих и Индивидуальных условий кредитного договора, а также в тарифах) была доведена полная и достоверная информация обо всех платежах, которые заемщиком требуется совершить в связи с договором потребительского кредита, при этом обязанность заключить какие-либо договоры с третьими лицами в кредитном договоре отсутствуют. В дату заключения кредитного договора истцом и ООО СК «ФИО14» был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., страховщиком по которому является ООО СК «ФИО15», а страхователем сам истец. Из сопоставления текстов договоров кредитного и страхования следует, что страхуется именно жизнь и здоровья страхователя, а не иной страховой интерес, и страхуется жизнь и здоровье страхователя в пользу страхователя, а не в пользу Банка. Кроме того, обязательным такое страхование для получения кредита не является, что прямо указано в кредитном договоре. Отдельный договор страхования был заключен потребителем со страховщиком по своему желанию и усмотрению и не является обеспечением по кредитному договору. Основания полагать, что договор страхования истцу был навязан, не имеется. В связи с чем, поскольку Банк не является стороной по договору индивидуального страхования, полагают, что Банк является по данным требованиям ненадлежащим истцом. В целях исполнения обязательств по оплате услуг страховщика, истцом оформлено письменное распоряжение на перевод в безналичном порядке суммы страховой премии в пользу страховщика. Учитывая наличие на счете истца денежных средств в сумме, достаточной для исполнения поручения, Банк исполнил указанное поручение и осуществил перевод денежных средств на счет страховщика на основании распоряжения истца. Истец в настоящем случае заключил два отдельных договора. Просили в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований просили применить ст.333 ГК РФ, поскольку штраф несоразмерен нарушенным правам, ведет к неосновательному обогащению.

Представитель 3-лица - ООО СК «ФИО16» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, существе заявленных исковых требований извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 56 ГПК РФ содержит положения о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ

Согласно статье 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Частью 1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «ФИО17» заключен кредитный договор № согласно которому истцу были представлены денежные средства в размере № руб. по ставке №% годовых. Срок возврата кредита установлен – ДД.ММ.ГГГГ. (плановая дата погашения).

Кредитный договор в качестве составных частей включает в себя – Индивидуальные условия потребительского кредита по программе «потребительский кредит», Условия предоставления потребительского кредита (Общие условия предоставления потребительского кредита) и Тарифы.

Из п.8 Согласия следует, что заключение отдельных договоров не требуется.

Полная сумма, подлежащая выплате истцом, составляет – № руб., которая включает в себя сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту.

В соответствии с положениями кредитного договора истец принял на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и порядке, предусмотренном кредитным договором.

Все существенные условия заключенного с истцом договора, в том числе сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с истцом, что следует из Согласия заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.19 Согласия следует, что истец своей подписью на Согласии подтверждает, что он ознакомлен и согласен с условиями Договора, изложенными в согласии, Условиях и Тарифах и проинформирован о том, что Условия и Тарифы размещены на Интернет-сайте Банка.

Таким образом, на день подписания настоящего договора истец был проинформирован о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке действия кредита, процентных ставках, о платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту, и согласился на указанные условия, получил, ознакомился и согласился с Тарифами по кредиту, с условиями кредитного договора, что все положения условий, тарифов ему известны и поняты.

Следовательно, на момент заключения Договора истцу в полном соответствии с требованиями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставлена верная, точная и полная информация по Договору, что подтверждено собственноручной подписью заемщика.

Из Согласия следует, что услуга страхования при выдаче истцу кредита не была навязана истцу банком помимо его воли, указание на это, на страховую организацию в Согласии место быть не имеет.

Условия по кредитному договору в настоящем случае не содержат требования о заключении договора страхования и не возлагают на истца обязанностей по заключению договора страхования со страховой компанией и уплате страховой премии.

Таким образом, материалами дела не подтверждено, что в настоящем случае имело быть место, запрещенное ч.2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг. Напротив, обстоятельства дела, бесспорно свидетельствуют о том, что услуга страхования при выдаче истцу кредита не была навязана истцу банком помимо его воли. При этом предоставление банком кредита не было обусловлено приобретением истцом услуги страхования. Доказательств обратного, стороной истца в судебное заседание представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ФИО18» и ОАО «ФИО19» был заключен агентский договор №, согласно которому предметом договора является совершение Банком от имени и по поручению страховщика действий по информированию физических лиц по вопросам заключения Договоров страхования со страховщиком и содействию физическим лицам в целях заключения договоров страхования со страховщиком.

Из возражений ответчика ПАО «ФИО20» на заявленные истцом ФИО1 исковые требования следует, что Банк при заключении кредитного договора только информирует заемщика о возможности заключить договоры страхования со страховыми компаниями, исполняя обязательства, принятые на себя в соответствии с агентскими договорами.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «ФИО27» и «ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования № от 31.08.2016г. от несчастных случаев и болезней, сроком действия с 01.09.2016г. по 28.06.2019г., страховщиком по которому является ООО ФИО21», а страхователем сам истец.

По договору страхования покрываются риски: смерть в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1-ой или 2-ой группы в результате несчастного случая или болезни; травматическое повреждение застрахованного лица в результате несчастного случая, предусмотренное Перечнем травматических повреждений.

Согласно п.18 договора страхования, страховая премия составляет № руб.

Также из данного договора следует, что страхователь действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что заключение настоящего договора не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров.

Из материалов дела усматривается, что 31.08.2016г. оформлено письменное распоряжение на перевод в безналичном порядке суммы страховой премии в размере № руб. в пользу страховщика. При этом Банк исполнил указанное поручение и осуществил перевод денежных средств на счет страховщика на основании распоряжения истца.

Из вышеизложенного следует, что договор страхования является самостоятельным договором и не связан с заключением истцом кредитного договора. Банк по договору страхования не является стороной договора, договор заключен между ООО «ФИО22» и «ФИО1

Таким образом, поскольку Банк по договору страхования не является стороной договора, договор заключен между ООО «ФИО23» и «ФИО1, правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований не имеется.

При этом ФИО1 не лишена права на предъявление исковых требований к ООО «ФИО24» в случае нарушения ее прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «ФИО25», 3лицо – ООО СК «ФИО26» о взыскании страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2019 года.

Судья: Цыганкова И.М.