Решение № 2-2156/2018 2-2156/2018 ~ М-1207/2018 М-1207/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-2156/2018

Дело № 2-2156/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Норик Е.Н.

при секретаре Кузнецовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Страхования компания «ЭРГО Жизнь» о защите прав потребителя, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Страхования компания «ЭРГО Жизнь» о взыскании части страховой премии в сумме 66 192 рублей, неустойки в сумме 66 192 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 августа 2017 года между ним и АО «ЮниКредит Банк» был заключен договор потребительского кредита на сумму в размере 1 576 000 рублей сроком на 24 месяца. АО «ЮниКредит Банк» с его счета была списана страховая премия по договору страхования от 28 августа 2017 года в размере 76 648 рублей в пользу ООО Страхования компания «ЭРГО Жизнь». 28 ноября 2017 года им была полностью досрочно погашена сумма кредита, в связи с чем он обратился в ООО Страхования компания «ЭРГО Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии. Однако ответчик в уведомлении от 18 января 2018 года отказал в удовлетворении его требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по существу указал на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО Страхования компания «ЭРГО Жизнь» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст.942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что 29 августа 2017 года между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого истцу были предоставлены денежные средства в сумме 1 576 000 рублей на срок до 01 августа 2019 года под 15,90 % годовых.

Согласно п.11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, из суммы кредитования оплачивается страховая премия в размере 75 648 рублей по заключенному заемщиком договору страхования от 28 августа 2017 года.

Как следует из материалов дела, 28 августа 2017 года между ООО Страхования компания «ЭРГО Жизнь» и ФИО1 был заключен договор страхования по программе «Пакет Базовый», по условиям которого ФИО1 был застрахован на случай смерти в результате несчастного случая/болезни, первичного установления инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая/болезни, временной утраты трудоспособности в результате несчастного случая/болезни.

В силу п.5 договора страхования, срок действия договора равен сроку кредита и исчисляется с даты предоставления кредита, при условии оплаты страховой премии в полном объеме, до последнего дня срока кредита (в месяцах), указанного в заявлении на потребительский кредит и при подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита, до даты полного погашения кредита, указанной в п.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Из содержание договора страхования усматривается, что на момент его подписания истец располагал полной информацией об его условиях, и, подписав его, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором страхования.

Справкой АО «ЮниКредит Банк» от 29 ноября 2017 года подтверждается, что обязательства по кредитному договору от 29 августа 2017 года были исполнены ФИО1 досрочно в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2017 года ФИО1 обратился в ООО Страхования компания «ЭРГО Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии в сумме 66 192 рублей.

Письмом от 18 января 2018 года ООО Страхования компания «ЭРГО Жизнь» отказало в удовлетворении требований истца, ссылаясь на то, что досрочное погашение задолженности по кредиту не является обстоятельством, при наступлении которого договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен и в связи с наступлением которого страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Исходя из условий договора страховая, заключенного между ФИО1 и ООО Страхования компания «ЭРГО Жизнь», о сроке его действия до 01 августа 2019 года (п.5), доводы истца о возникновении у него права на возврат части страховой премии вследствие досрочного погашения кредита основаны на неправильном толковании норм права и условий договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для прекращения договора страхования и применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300/1-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушений прав ФИО1 как потребителя действиями ООО Страхования компания «ЭРГО Жизнь», то у суда не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика в его пользу неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 в данной части также отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Страхования компания «ЭРГО Жизнь» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Е.Н.Норик