Постановление № 1-1186/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-1186/2018Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-1186/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ 1-1186/2018 21 сентября 2018 года г. Набережные Челны Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника Карюкова И.Х., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего ФИО3, при секретаре Хасановой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ..., не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, ФИО2 обвиняется в том, что она ... около ... часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, после совместного распития спиртных напитков с ФИО3, когда последний уснул, тайно похитила с кровати принадлежащие последнему сотовый телефон «...» стоимостью 25000 руб., с не представляющими материальной ценности силиконовым чехлом и с сим картой «...», а также из кошелька, находящегося в сумке, похитила денежные средства в размере 16000 руб. После чего ФИО2, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате действий ФИО2 потерпевшему ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 41 000 руб. В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ФИО3 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. В заявлении ФИО3 указывает, что они примирились, причиненный ему вред заглажен, претензий к ФИО2 он не имеет. Подсудимая ФИО2 поддержала заявление потерпевшего, при этом пояснила суду, что она согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением, осознает последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию. Защитник также считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимой. Государственный обвинитель с прекращением уголовного дела по указанному основанию не согласился. Выслушав доводы участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Потерпевший ФИО3 заявил о прекращении уголовного дела добровольно, он осознает характер и последствия поданного заявления, причиненный ему вред заглажен. Подсудимая ФИО2 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладила причиненный вред, согласна на прекращение уголовного дела по указанному основанию. Исследовав характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2, данные о ее личности, суд считает заявление потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, в силу статьи 76 УК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд Заявление потерпевшего ФИО3 удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшим. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «...» и упаковку от него, чехол, сим карту и денежные средства в сумме 16000 руб., возвращенные потерпевшему ФИО3, - оставить у владельца; копии документов, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня оглашения. Председательствующий: подпись. Копия верна. Судья: Ахмитзянов И.Д. Постановление вступило в законную силу 02 октября 2018 года Секретарь судебного заседания Хасанова Г.А. Судья: Ахмитзянов И.Д. Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Ахмитзянов И.Д. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |