Решение № 2-2915/2021 2-2915/2021~М-1559/2021 М-1559/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-2915/2021

Дело № 2-2915/2021

КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2021-004564-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С. при секретаре судебного заседания Юдиной М.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Канавинского района города Нижнего Новгорода, действующего в интересах Федерального фонда обязательного медицинского страхования «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Нижегородской области» к ФИО1 о взыскании расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Канавинского района г.Н.Новгорода, действуя в интересах Федерального фонда обязательного медицинского страхования «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Нижегородской области», обратился в суд г.Н.Новгорода суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на лечение в размере 72 787 рублей 91 копейку.

В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 27.11.2020г ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации Приговором установлено, что 15.12.2019 года водитель ФИО1, управляя автомобилем Daewoo Nexia государственный регистрационный знак (№), действуя в нарушение требований пункта 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом совершил наезд на пешехода ФИО2, которая получила телесные повреждения, и была госпитализирована в лечебное учреждение.

Общая стоимость лечения ФИО2 составила 72 787 рублей 91 копейку. Оплата была произведена за счет средств обязательного медицинского страхования.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Федерального фонда обязательного медицинского страхования «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Нижегородской области» расходы на лечение потерпевшей ФИО2 в размере 72 974 рублей 70 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, с согласия истца – в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 4 статьи 61 ГПК РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2).

Вступившим в законную силу приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 27.11.2017г ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного часть 1 статьи 264 УК РФ.

Из указанного приговора следует, что 15.12.2019 года водитель ФИО1, управляя автомобилем Daewoo Nexia государственный регистрационный знак (№), действуя в нарушение требований пункта 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом совершил наезд на пешехода ФИО2, которая получила телесные повреждения, и была госпитализирована в лечебное учреждение.

Общая стоимость лечения ФИО2 составила 72 787 рублей 91 копейку. Оплата была произведена за счет средств обязательного медицинского страхования.

При вынесении приговора гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 о взыскании расходов на лечение оставлен без рассмотрения.

Согласно, разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в местный бюджет города Н.Новгорода государственная пошлина, размер которой на основании ст.333.19 НК РФ составляет 2 389руб. 24 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Канавинского района города Нижнего Новгорода, действующего в интересах Федерального фонда обязательного медицинского страхования «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Нижегородской области» к ФИО1 о взыскании расходов на лечение, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального фонда обязательного медицинского страхования «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Нижегородской области» расходы на лечение потерпевшей ФИО2 в размере 72 974 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет города Н.Новгорода государственную пошлину в размере 2 389 руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: М.И.Юдина

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-2915/2021 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода