Решение № 2-1127/2024 2-55/2025 2-55/2025(2-1127/2024;)~М-1092/2024 М-1092/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-1127/2024

дело № 2-55/2025

УИД22RS0001-01-2024-001997-35


решение в мотивированном виде

изготовлено 05 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Луханиной О.В., при секретаре Феденко О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), АО «Национальное бюро кредитных историй» о признании недействительными кредитных договоров, исключении сведений о заключении кредитных договоров и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Алейский городской суд с исковым заявлением, указывая на то, что в июне 2024 года ей стало известно о том, что на ее имя в Банке ВТБ (ПАО) были оформлены два потребительских кредита, к которым она никакого отношения не имеет, а именно: кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 503 695 рублей.

Указанные договоры, как пояснили в Банке ВТБ (ПАО) были оформлены с использованием якобы ее электронной цифровой подписи, которую она никогда не оформляла.

Истица проживает в деревне, не подписывала кредитные договоры, никогда не работала на АО АПЗ «Ротор» и не имела доход 150 000 рублей в месяц.

Полагает, что указанные кредитные договоры были оформлены от ее имени сотрудниками ответчика, которые имели доступ к ее персональным данным. После чего она обратилась в полицию с заявлением о совершении в отношении нее мошенничества, было возбуждено уголовное дело, она признана потерпевшей.

До 11 июня 2024 года ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о том, чтобы ответчик аннулировал указанные выше недействительные договоры, однако, до настоящего времени ответа не последовало. Претензии были зарегистрированы за № № (кредитный договор № №) и № № (кредитный договор № №).

В ноябре 2024 года она вновь письменно обратилась в банк с требованием аннулировать договоры, однако вновь никакого ответа не поступило, после чего она вынуждена была обратиться в суд.

Ответчиком в ноябре 2024 года ей были распечатаны кредитные договоры, соглашение об использовании простой электронной подписи при заключении кредитных договоров не было предоставлено.

Истица не заключала с банком соглашение на дистанционное заключение кредитных договоров, направление заявлений, а также иных юридически значимых документов по договору, включая распоряжения по счету. Такие действия в информационных сервисах осуществляются путем подписания клиентом электронного документа простой электронной подписью.

Также истица не договаривалась с банком о том, что при использовании простой электронной подписи при подписании электронного документа в информационном сервере ответчик может также использовать SMS - код, представляющий уникальную последовательность цифр, которую банк направляет клиенту посредством SMS - сообщения на номер мобильного телефона. В случае идентичности SMS - кода, направленного банком, и SMS - кода, проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Номер телефона, указанный в анкете: № не используется ей много лет.

По кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 503 695 рублей на имя истца оформлен потребительский кредит на указанную сумму под 28,078% годовых. В соответствии с п. 20, кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №, счет для расчетов с использованием банковской карты.

По кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей на имя истца оформлен потребительский кредит на указанную сумму под 39,470% годовых. В соответствии с п. 20 кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №, счет для расчетов с использованием банковской карты.

Истица ни одного документа по поводу выдачи кредита не подписывала, каких-либо поручений перечислить кредит на банковский счет № не давала.

На основании вышеизложенного, просит признать недействительными - кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей и кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 503 695 рублей, заключенные от имени ФИО1 с Банком ВТБ (ПАО).

Обязать Банк ВТБ (ПАО) внести достоверную информацию в бюро кредитных историй, формирующий кредитную историю на имя ФИО1, исключить из этой информации сведения о заключении ФИО1 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 503 695 рублей с Банком ВТБ (ПАО) и наличия по этим договорам задолженности.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 600 000 рублей за нарушение прав потребителя.

Определением Алейского городского суда Алтайского края от 20 января 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Национальное бюро кредитных историй».

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования и просит признать недействительными - кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 503 695 рублей, заключенные от имени ФИО1 с Банком ВТБ (ПАО).

Обязать Банк ВТБ (ПАО) внести достоверную информацию в бюро кредитных историй, формирующий кредитную историю на имя ФИО1, исключить из этой информации сведения о заключении ФИО1 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 503 695 рублей с Банком ВТБ (ПАО) и наличия по этим договорам задолженности.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 600 000 рублей за нарушение прав потребителя.

Обязать Национальное бюро кредитных историй (НБКИ) АО исключить из кредитной истории ФИО1 сведения о наличии задолженности перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 503 695 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указала, что на момент предъявления иска договоры не были аннулированы и в данной части банком не представлено доказательств, последующие действия банка следует расценивать как частичное признание иска. Полагает, что в судебное заседание ответчиками не представлено достаточных доказательств позволяющих принять решение об отказе в удовлетворении иска, что подтверждается и справкой, выданной Банком ВТБ (ПАО) от 07 ноября 2024 года, в которой содержатся сведения о наличии на счете непогашенных денежных средств. С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования о признании кредитных договоров недействительными и исключении сведений о заключении кредитных договоров из бюро кредитных историй. Кроме того, подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, так как ФИО1 как потребителю в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» причинен моральный вред.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменных возражениях на иск просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав, что истцом не учтено, что согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. В данном случае на момент обращения в суд отсутствовали какие - либо нарушенные права истца, так как еще до обращения в суд, а именно в сентябре ответчиком самостоятельно договоры признаны недействительными, вся задолженность списана, проведены все операции по счетам, приводящие стороны в первоначальное состояние. Кроме того указанные в исковом заявлении кредитные договоры упразднены из истории клиента, в связи с чем в настоящий момент какая-либо информация об указанных кредитных договорах отсутствует в электронной карточке клиента. В связи с чем, с середины августа 2024 года, а именно после 09 августа 2024 года истцу не поступали какие-либо звонки и смс-сообщения о наличии задолженности. В приложении клиента в личном кабинете ВТБ-онлайн также отсутствуют какие-либо сведения о наличии какой-либо задолженности и вообще какая-либо информация о данных кредитных договорах удалена. Сам истец не обращался в банк перед подачей искового заявления за справкой о наличии задолженности, при обращении за которой клиенту было бы сообщено об отсутствии задолженности и урегулировании спора в досудебном порядке. Таким образом, на момент составления искового заявления 19 ноября 2024 года кредитные договоры № № и № № были недействительными в досудебном порядке, ответчиком «аннулированы» и как следствие отсутствовали основания для подачи искового заявления и удовлетворения требований истца. В связи с чем данное исковое заявление нарушает общеправовой принцип правовой определенности, предполагающий стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений, так как вынесенное решение будет защищать отсутствующее нарушение прав. Требования истца основаны на том, что ни в какие отношения с ответчиком по поводу получения кредита и заключению договора кредитования она не вступала и не намеревалась вступать. Кредитный договор от ее имени заключен третьими лицами мошенническим путем, что свидетельствует о не применении Закона о защите прав потребителей в части взыскания компенсации морального вреда.

Представитель ответчика АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление просят рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований к АО «НБКИ» отказать в полном объеме, поскольку требования ФИО1 к ним не основаны на законе, АО «НБКИ», осуществляя свою деятельность в соответствии с положениями ФЗ № 218 «О кредитных историях», прав и законных интересов ФИО1 не нарушило, так как не наделено полномочиями проверки достоверности поступивших сведений.

Учитывая мнение представителя истца ФИО2, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся участников по делу.

Выслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующим выводам.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом.

Пунктом 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Гражданское законодательство, как следует из п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2).

В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телетекстами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронной почте.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Пунктом 9 ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

В силу п. 7 ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа.

Договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2024 года на основании поданной от имени ФИО1 анкеты - заявления на получение кредита между Банком ВТБ (ПАО), с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны заключен кредитный договор № № на сумму 503 695 рублей, под 28,10% годовых, сроком на 60 месяцев, на потребительские нужды. Согласно условий кредитного договора заемщику открыт банковский счет №.

22 апреля 2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 на основании поданной анкеты-заявления заключен кредитный договор № № на сумму 100 000 рублей, под 39,50% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно условий кредитного договора заемщику открыт банковский счет №.

Заключение кредитных договоров осуществлялось в мобильном приложении ВТБ-Онлайн, в электронном виде с соблюдением простой письменной формы в виде цифровых кодов, введенных с номера мобильного телефона: №, указанного в анкете-заявлении, в целях входа в систему ВТБ-Онлайн и оформления кредитного договора.

Согласно выписки по счету № указанные выше денежные средства были перечислены на данный счет 19 апреля 2024 года и 22 апреля 2024 года

Заявляя исковые требования ФИО1, указывает на то, что указанные кредитные договоры с ответчиком она не заключала, кредитные договора от ее имени заключены в результате мошеннических действий третьими лицами.

21 мая 2024 г. ФИО1 обратилась в МО МВД России «Алейский» с заявлением о хищении денежных средств со своего банковского счета, открытого в Банке ВТБ (ПАО) на основании которого возбуждено уголовное дело №.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Алейский» ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

В ходе предварительного следствия было установлено, что на имя потерпевшей ФИО1 открыт банковский счет №. Согласно выписки по указанному счету, установлено:

- 19 апреля 2024 год произведена операция, сумма операции 503 695 рублей, приход 503 695 рублей, описание операции: прочие переводы. Выдача кредита по договору № №, заемщик ФИО1; 21 апреля 2024 года сумма операции: 100 000 рублей, приход 0 рублей, расход 100 000 рублей, снятие наличных в банкомате VB24, РФ. MOSKVA G VB24; 23 апреля 2024 года сумма операции: 100 000 рублей, приход 0 рублей, расход 100 000 рублей, снятие наличных в банкомате VB24, РФ. MOSKVA G VB24; 23 апреля 2024 года сумма операции: 100 000 рублей, приход 0 рублей, расход 100 000 рублей, снятие наличных в банкомате VB24, РФ. MOSKVA G VB24; 23 апреля 2024 года сумма операции: 100 000 рублей, приход 0 рублей, расход 100 000 рублей, снятие наличных в банкомате VB24, РФ. MOSKVA G VB24; 23 апреля 2024 года сумма операции: 100 000 рублей, приход 0 рублей, расход 100 000 рублей, снятие наличных в банкомате VB24, РФ. MOSKVA G VB24;

- 22 апреля 2024 год произведена операция, сумма операции 100 000 рублей, приход 100 000 рублей, описание операции: прочие переводы. Выдача кредита по договору № №, заемщик ФИО1; 24 апреля 2024 года сумма операции: 100 000 рублей, приход 0 рублей, расход 100 000 рублей, снятие наличных в банкомате VB24, РФ. MINERALNYE VO VB24.

Установить лицо, совершившее вышеуказанное преступление не представляется возможным, поскольку комплекс проведенных мероприятий по уголовному делу не позволил установить лицо, использующее абонентский №, лицо на чье имя зарегистрирован данный абонентский или лицо которое фактически его использует.

По данным сотового оператора МТС номер телефона № действительно был оформлен на ФИО1 в период с 13 июня 2017 года по 14 февраля 2021 года. В настоящее время ФИО1 не является абонентом мобильной связи ПАО «МТС».

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. ).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Как следует из разъяснений п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ) так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст.10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума № 25).

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Кредитный договор, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, не может подтверждать соблюдение его сторонами обязательной письменной формы кредитного договора при отсутствии волеизъявления истца на возникновение кредитных правоотношений.

Если сделка нарушает установленный ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1,2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы, лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.

Согласно материалов дела, о наличии кредитных договоров оформленных на имя истицы и образовавшейся задолженности ФИО1 стало известно только после телефонного звонка сотрудника Банка ВТБ (ПАО).

Как следует из протокола допроса потерпевшей от 04 июня 2024 года, в пользовании ФИО1 имеется сотовый телефон марки «Redmi Note11» модель №, IMEL1: №, IMEL2: № с имеющейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпел Ком», с абонентским номером +№. Указанный сотовый телефон имеет выход в сеть интернет, так же на нем установлено мобильное приложение «Госуслуги», «Whats App». На портале «Госуслуги» на имя ФИО1 зарегистрирован личный кабинет, при регистрации которого указан ранее принадлежащий ей абонентский номер: + №, в январе 2024 года данная сим-карта с указанным абонентским номером была утеряна. Доступ в личный кабинет зарегистрированный на имя ФИО1 на портале «Госуслуги» у нее имелся в период времени с 19 апреля 2024 года по 21 мая 2024 года, пароль для входа в личный кабинет не менялся.

21 мая 2024 года ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о том, чтобы ответчик аннулировал указанные выше недействительные договоры. Претензии были зарегистрированы за № (кредитный договор № №) и № № (кредитный договор №).

Согласно представленной Банком ВТБ (ПАО) информации установлено, что 30 сентября 2024 года по кредитному договору № от 22 апреля 2024 года (уникальный идентификатор, присвоенный по методике №) и № от 19 апреля 2024 года (уникальный идентификатор, присвоенный по методике №) направлена информация в бюро кредитных историй об отсутствии задолженности у заемщика ФИО1

На основании чего, суд приходит к выводу, что банком не оспаривается факт заключения мошенниками кредитного договора от лица истца, в связи с чем оба кредитных договора аннулированы банком, то есть признаны недействительными, поскольку задолженность списана с баланса банка по досудебной претензии истца 30 сентября 2024 года после полного погашения задолженности в программах банка, данная информация была направлена в бюро кредитных историй.

Данный факт подтверждается сведениями Банка ВТБ (ПАО) в ответе на запрос суда 25 декабря 2024 года, где в выписке указано, что по счету № за период с 01 января 2000 года по 25 декабря 2024 года отсутствует баланс денежных средств как начало так и на конец периода.

В ответе на запрос от 18 января 2025 года ответчиком предоставлены досье по кредитным договорам № №, в соответствии с которыми в статусе дата закрытия кредитного договора указан «прочерк», что свидетельствует о том, что данные кредитные договоры не были исполнены, а являлись незаключенными от имени ФИО1

В связи с привидением спорных кредитных договоров в статус незаключенных от имени ФИО1 и не отражающихся в бюро кредитных историй, как ранее заключенных, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца к банку ВТБ (ПАО) о признании кредитных договором недействительными и возложении обязанности внести достоверную информацию в бюро кредитных историй. При этом суд принимает во внимание, что недействительная сделка - это сделка, которая была совершена, но ее стороны не достигли правового результата, на который она была направлена. То есть желаемое возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей по ней не состоялось. В данном случае сделка от имени ФИО1 по заключению договоров займа была совершена третьими лицами, договоры аннулированы банком и задолженность списана с баланса банка до разрешения исковых требований по существу, в связи с чем отсутствуют основания для признания договоров недействительными.

Доводы представителя истца о том, что информация об оспариваемых кредитах отражается в выписке по счету от 07 ноября 2024 года, являются необоснованными, поскольку данная выписка указывает лишь на то, что денежные средства изначально все-таки переводились на банковский счет, открытый на имя ФИО1 Указанная выписка при наличии задолженности перед банком содержала бы и информацию о просроченных платежах, а такая информация в выписке отсутствует.

Ссылка представителя истца на обращение ФИО1 на горячую линию банка 09 ноября 2024 года и 19 ноября 2024 года не подтверждает и не опровергает выводов истца, поскольку согласно исследованной в судебном заседании аудиозаписи истцом не был получен ответ на претензию, что не лишало возможности обратиться с письменным заявлением к ответчику и получить выписку по счету, о чем так же было разъяснено сотрудником банка.

Истец просит обязать АО «Национальное бюро кредитных историй» исключить из кредитной истории ФИО1 сведения о наличии задолженности перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 503 695 рублей.

Согласно ч. 3.1 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» от 30 декабря 2005 года № 218-ФЗ, источники формирования кредитной истории - кредитные организации, филиалы иностранных банков, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании, операторы инвестиционных платформ, участники эксперимента, проводимого в соответствии с Федеральным законом «О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В соответствии с п. 5 ст. 5. ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо за днем, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

Из п. 4 ст. 10 ФЗ «О кредитных историях», следует, что Бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

В соответствии с ч. 5.9 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй. Исправление записи в кредитной истории (обновление истории в оспариваемой части или удаление информации) может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку требования ФИО1 не основаны на законе, а АО «Национальное бюро кредитных историй» осуществляя свою деятельность в соответствии с положениями ФЗ № 218 «О кредитных историях», прав и законных интересов ФИО1 не нарушило, так как не наделено полномочиями проверки достоверности поступивших сведений.

Кроме того, как следует из представленной информации АО «Национальное бюро кредитных историй» в отношении ФИО1 отсутствует информация о заключении кредитных договоров № от 22 апреля 2024 года на сумму 100 000 рублей и кредитному договору № № от 19 апреля 2024 года на сумму 503 695 рублей.

Разрешая заявленные требования о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца компенсации морального вреда приходит к следующему.

Согласно преамбуле ФЗ «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Поскольку требования истца по настоящему делу основаны на том, что ни в какие отношения с Банком ВТБ (ПАО) по поводу заключения кредитных договоров ФИО1 не вступала и не намеревалась вступать, кредитные договоры от ее имени заключены третьими лицами в результате мошеннических действий, то к спорным отношениям не подлежат применению положения ФЗ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, и суд отказывает в удовлетворении заявленных ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), АО «Национальное бюро кредитных историй» о признании недействительными кредитных договоров, исключении сведений о заключении кредитных договоров и взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течении месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья Алейского городского суда Луханина О.В.