Решение № 2-1358/2025 2-1358/2025(2-7389/2024;)~М-5415/2024 2-7389/2024 М-5415/2024 от 29 апреля 2025 г. по делу № 2-1358/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

при помощнике судьи Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания Гайде» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания Гайде» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки KIA SOUL, г.р.з. М227УК799, и транспортного средства марки BMW, г.р.з. А827МО82, под управлением ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1 Транспортное средство марки KIA SOUL, г.р.з. М227УК799, в момент ДТП было застраховано по договору КАСКО в АО «АльфаСтрахование», которое во исполнение договора оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 258 942,33 руб. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства BMW, г.р.з. А827МО82, была застрахована в АО «Страховая компания ГАЙДЕ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис ОСАГО 0239809766-XXX от ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» как правопреемник потерпевшего в силу суброгации (ст. 965 ГК РФ) обратился в страховую компанию за страховым возмещением. Произошедшее событие было признано страховым случаем, АО «СК Гайде» осуществило страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО в счет ущерба ТС в размере 196 100,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не был включен в договор страхования 0239809766-XXX в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, в связи с чем истец АО «Страховая компания Гайде» имеет право предъявить к ответчику ФИО1 регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. На основании изложенного, истец АО «Страховая компания Гайде» просит взыскать с ответчика ФИО1 возмещение ущерба в размере 196 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 883 руб.

Представитель истца АО «Страховая компания Гайде» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не предоставил.

Представитель третьего лица Госавтоинспекция Чертаново Центральное в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не предоставил.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд при наличии сведений о надлежащем извещении ответчика, представителя истца, третьего лица о месте и времени судебного заседания, а также исходя из того, что ответчик извещался путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского на интернет-сайте Ногинского городского суда <адрес>, учитывая отсутствие данных о причинах неявки ответчика, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся ответчика, представителя истца, третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки KIA SOUL, г.р.з. М227УК799, и транспортного средства марки BMW, г.р.з. А827МО82, под управлением ФИО1

Транспортному средству марки KIA SOUL, г.р.з. М227УК799, были причинены механические повреждения, что подтверждается копией экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Фаворит». Стоимость причиненных повреждений в размере 196 100 руб. ответчиком ФИО1 не оспорена, доказательств суммы ущерба в ином размере им не предоставлена.

Виновником указанного ДТП является ответчик ФИО1, который был признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ на основании постановления 1№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство марки KIA SOUL, г.р.з. М227УК799, в момент ДТП было застраховано по договору КАСКО в АО «АльфаСтрахование», которое во исполнение договора оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 258 942,33 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства BMW, г.р.з. А827МО82, была застрахована в АО «Страховая компания ГАЙДЕ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ОСАГО 0239809766-XXX от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в графе "лица, допущенные к управлению транспортным средством" указанного полиса, ответчик ФИО1 не значится.

Признав ДТП страховым случаем, АО «Страховая компания Гайде» произвело выплату страхового возмещения в размере 196 100 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами (копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

C учетом того, что на момент ДТП ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у него права законного владения и пользования транспортным средством марки BMW, г.р.з. А827МО82, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцу ущерб должно нести в полном объеме лицо, виновное в причинении ущерба – водитель ФИО1

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что ФИО1 в момент ДТП управлял транспортным средством марки BMW, г.р.з. А827МО82, учитывая то, что АО «Страховая компания Гайде» произведена выплата страхового возмещения в размере 196 100 руб., суд приходит к выводу о наличии у истца АО «Страховая компания Гайде» права регрессного требования к ответчику ФИО1 в силу положений пп. "д" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Страховая компания Гайде» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 196 100 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Страховая компания Гайде» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6 883 руб., поскольку данные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Страховая компания Гайде» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания Гайде» денежные средства в возмещение ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, в размере 196 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 883 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: