Решение № 2-1421/2018 2-1421/2018 ~ М-1062/2018 М-1062/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-1421/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу № 2-1421/2018 г.

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 г.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Морозове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 и ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указано, что определением Советского районного суда г. Тамбова от 03.09.2011 г. был наложен арест на имущество ФИО1 на сумму 815 740 рублей 94 копейки.

На основании указанного определения судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство, в рамках которого наложен арест (совершена опись) квартиры ***, принадлежащей должнику.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 27.04.2017 г. расторгнут кредитный договор от 11.02.2008 г. № ***, заключенный между *** и ФИО1, ФИО2, а также взысканы в пользу *** в лице ПАО «Банк ВТБ 24» с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 2974773 рубля 13 копеек и госпошлина в размере 14536 рублей 93 копейки с каждого, с обращением взыскания на заложенное имущество (вышеназванную квартиру).

В связи с тем, что имущество К-вых не было реализовано в принудительном порядке, оно было передано Банку ВТБ (ПАО).

Однако осуществлению регистрационных действий с квартирой ответчиков, препятствует ее арест, наложенный определением Советского районного суда г. Тамбова от 03.09.2011 г.

Истец просил освободить квартиру *** от ареста и исключить ее из описи судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал свои требования и пояснил, что в связи с наложенным арестом, банк не может обратить взыскании на заложенную квартиру. Выразил согласие на рассмотрение иска в порядке заочного производства.

Другие участники, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что определением Советского районного суда г. Тамбова от 03.09.2011 г. был наложен арест на имущество ФИО1 на сумму 815 740 рублей 94 копейки.

На основании указанного определения судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство, в рамках которого наложен арест (совершена опись) квартиры ***, принадлежащей должнику.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 27.04.2017 г. расторгнут кредитный договор от 11.02.2008 г. № ***, заключенный между *** и ФИО1, ФИО2, а также взысканы в пользу *** в лице ПАО «Банк ВТБ 24» с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 2974773 рубля 13 копеек и госпошлина в размере 14536 рублей 93 копейки с каждого, с обращением взыскания на заложенное имущество (вышеназванную квартиру).

В связи с тем, что имущество К-вых не было реализовано в принудительном порядке, оно было передано Банку ВТБ (ПАО), который в настоящее время реализовать спорную квартиру не может ввиду наложенного ареста.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

По смыслу статьи119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с положениями закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе деньги и ценные бумаги, принадлежащие должнику.

Поскольку приставом арестовано (описано) имущество, которое уже не принадлежит должнику ФИО1, следует исключить из описи и освободить от ареста, примененного судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области, квартиру ***.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать в пользу ПАО Банк ВТБ понесенные им судебные расходы (госпошлину).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного определением Советского районного суда г. Тамбова от 03.09.2011 г., и исключить из описи в рамках исполнительного производства имущество – квартиру ***.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 госпошлину в доход ПАО Банк ВТБ по 3000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано ответчиками в Ленинский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца после вышеуказанного срока.

Мотивированное решение составлено 17.07.2018 г.

Судья: