Постановление № 1-110/2023 1-23/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-110/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Усть-Уда <дата обезличена>

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Максименко О.В., при секретаре Толстоуховой В.Ю., с участием государственного обвинителя Сахаровского С.Д., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Эгго В.Н., потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № <обезличено> в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, несудимого, состоящего на воинском учете, <данные изъяты> в должности начальника отделения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. органом дознания обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевшим ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что претензий к подсудимому не имеет, его извинения им приняты, вред заглажен. При этом потерпевший подтвердил, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимый после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по указанному основанию выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснил суду, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил причинённый преступлением вред.

Защитник Эгго В.Н. поддержал заявление потерпевшего, просил суд прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Сахаровский С.Д. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшего и о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, в отношении которого судимости сняты или погашены.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего; способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Потерпевший четко и однозначно путем подачи письменного заявления выразил свою волю на прекращение уголовного дела и освобождение от ответственности подсудимого. Пояснил, что вред подсудимым заглажен, предоставлена материальная помощь в виде денежных средств и приобретения продуктов, подсудимый два раза в неделю посещал его в больнице. Подсудимым принесены извинения и им приняты.

Данный отказ от продолжения конфликта в уголовно-правовом и уголовно-процессуальном его течении не может быть проигнорирован произвольно судом, по смыслу закона это связывает всех участников соответствующего уголовно-правового и процессуального отношения, хоть и не является единственным условием освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела.

Из материалов уголовного дела следует и установлено в судебном заседании, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вред, причиненный преступлением, заглажен - с потерпевшим достигнуто примирение, подсудимый принес извинения потерпевшему, вред, причиненный здоровью, возмещен, ФИО1 добровольно до возбуждения уголовного дела в письменной форме сообщил о совершенном им преступлении.

Учитывая в совокупности обстоятельства конкретного уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного преступления, характер и размер вреда, причиненный гражданину, личность подсудимого, положительно характеризующийся участковым уполномоченным и по месту жительства, его поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное преследование по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратив уголовное преследование и производство по делу на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- медицинскую карту стационарного больного ФИО2 № <обезличено> хранящуюся в регистратуре ОГБУЗ «Усть-Удинская районная больница» по адресу: <адрес обезличен> – оставить по принадлежности;

- 4 деревянные части 2-х сломанных штакетин, изъятых в ходе осмотра места происшествия от <дата обезличена> в <адрес обезличен> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 (дислокация п. Усть-Уда) МО МВД России «Боханский», по адресу: <адрес обезличен> – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья О.В. Максименко