Апелляционное определение № 33-900/2026 от 4 февраля 2026 г.

г. Сыктывкар Дело № 2-993/2025 (№ 33-900/2026)

УИД 11RS0002-01-2025-000477-80


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Жуковской С.В., Батовой Л.А.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 февраля 2026 г. дело по апелляционной жалобе администрации МО «Воркута» Республики Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 сентября 2025 г. по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное дорожное управление» МО «Воркута» о возложении обязанностей установить тарифную ставку, произвести перерасчёт заработной платы, выплатить задолженность с учётом денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное дорожное управление» муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее МБУ «СДУ») о возложении обязанности установить ему тарифную ставку (оклад) с 01.01.2024 по 15.11.2024 в размере 42 928,09 руб., произвести перерасчет заработной платы исходя из установленного оклада, выплатить недополученную заработную плату с учётом компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование требований указал, что оклад должен соответствовать Отраслевому тарифному соглашению по дорожному хозяйству Республики Коми на 2024 -2026 г.г. (далее региональное ОТС).

Ответчиком иск не признан.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 29.09.2025 на МБУ «СДУ» возложена обязанность установить ФИО1 по занимаемой должности ... 5 разряда тарифную ставку (оклад) с 01.01.2024 по 15.11.2024 в размере 42 928,90 руб.

С МБУ «СДУ» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

С МБУ «СДУ» в бюджет муниципального округа «Воркута» Республики Коми взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Дополнительным решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 11.11.2025 с МБУ «СДУ» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате, отпускные и иные выплаты за период с 01.01.2024 по 15.11.2024 в сумме 786 292,47 руб., денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы, отпускных и иных выплат в размере 423 289,23 руб., всего 1 209 581,70 руб.

На ответчика возложена обязанность выплатить ФИО1 компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начиная с 30.09.2025 по день фактического расчета включительно.

С МБУ «СДУ» в бюджет МО «Воркута» Республики Коми взыскана государственная пошлина в размере 27095,82 руб.

В апелляционной жалобе администрация муниципального округа «Воркута» Республики просит отменить решение суда, указав, что МБУ «СДУ» своевременно направило уведомление об отказе от присоединения к Отраслевому тарифному соглашению в Минстрой Республики Коми, которым данное уведомление в адрес Министерства труда Республики Коми с нарушением сроков, предусмотренных Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации (далее - Закон № 59-ФЗ). Апеллянт полагает, что действующая редакция статьи 11 Закона Республики Коми от 26.06.2017 № 54-РЗ «О социальном партнерстве» (далее - Закона № 54-РЗ) предусматривает направление мотивированного письменного отказа от присоединения к отраслевым республиканским соглашениям в адрес органа исполнительной власти, подписавшего соглашение. Также апеллянт полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушены требования процессуального законодательства, поскольку к участию в деле не привлечено Управление городского хозяйства администрации муниципального округа «Воркута».

Участники спора в суд апелляционной инстанции при надлежащем извещении не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из Устава МБУ «СДУ», ответчик является муниципальным бюджетным учреждением, собственником имущества учреждения является МО ГО «Воркута». МБУ «СДУ» с целью осуществления уставного вида деятельности принимает работников, заключая с ними трудовые договоры, и выступает по отношению к этим работникам работодателем.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> и трудового договора от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> истец принят на работу в МБУ «СДУ» с <Дата обезличена> ... 5 разряда, с окладом в размере 8 250 руб.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от <Дата обезличена> с <Дата обезличена> истцу установлен оклад (тарифная ставка) в размере 19 518 руб.

Копиями расчетных листков подтверждается, что заработная плата истцу выплачивалась, исходя из указанного размера оклада.

<Дата обезличена> трудовые отношения с ФИО1 прекращены на основании приказа от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>.

Установлено, что Минстроем Республики Коми, Коми Рескомом профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства Российской Федерации, Ассоциацией дорожных организаций Республики Коми 21.12.2023 заключено Отраслевое тарифное соглашение по дорожному хозяйству Республики Коми на 2024 - 2026 годы, которое действует с 01.01.2024 по 31.12.2026.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.5 регионального ОТС оно устанавливает общие принципы регулирования социально-трудовых отношений, определяет условия оплаты, охраны труда, режимы труда и отдыха, другие условия, а также трудовые гарантии и льготы работников и работодателей в организациях дорожного хозяйства, которые уполномочили участников соглашения разработать и заключить его от их имени, на профсоюзных работников, распространяется на все дорожные организации независимо от формы собственности, осуществляющие дорожные работы в Республике Коми.

Порядок присоединения к региональному ОТС определен пунктом 1.9, согласно которому в течение десяти календарных дней после его подписания руководитель Минстроя Республики Коми обеспечивает его официальное опубликование в установленном порядке и размещение в информационных справочно-правовых системах его текста с приложениями к нему, а также обеспечивает опубликование предложения работодателям, осуществляющим деятельность в дорожной отрасли, о присоединении к нему. Если работодатели, осуществляющие деятельность в дорожной отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к нему не представили в орган исполнительной власти Республики Коми, уполномоченный в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то оно считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

Рассматривая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 45, 48 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в отсутствие мотивированного письменного отказа ответчика и учредителя присоединиться к отраслевому соглашению, на работодателя распространяет свое действие Региональное отраслевое соглашение по дорожному хозяйству, его положения являются обязательными при формировании оплаты труда работников МБУ «СДУ».

Оговорок относительно организационно-правовой формы предприятий, на которые распространяется действие отраслевых соглашений либо источнике их финансирования Трудовой кодекс Российской Федерации, равно как и региональное ОТС не содержат.

В соответствии с пунктом 3.1 раздела 3 регионального ОТС, минимальная тарифная ставка рабочих I разряда дорожной отрасли устанавливается в размере, равном минимальному размеру оплаты труда, установленному Федеральным законом Российской Федерации, с применением коэффициента 1,15. Применяемый коэффициент учитывает все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные законодательством, за исключением выплат, предусмотренных в пункте 1.6 указанного Соглашения.

Суд первой инстанции правильно указал, что должностной оклад истца по занимаемой должности не может быть ниже, чем предусмотрено в пункте 3.1 регионального ОТС.

Федеральным законом от 27.11.2023 № 548-ФЗ с 01.01.2024 минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен в размере 19 242 руб.

Определяя тарифную ставку (оклад) истца, суд исходил из положений пунктов 3.1 и 3.2 раздела III регионального ОТС, которыми предусмотрено, что минимальная тарифная ставка рабочих I разряда дорожной отрасли устанавливается в размере, равном минимальному размеру оплаты труда, установленному Федеральным законом Российской Федерации, с применением коэффициента 1,15, учел, что Приложением № 1 к региональному ОТС для 5 разряда установлен тарифный коэффициент 1,94, и рассчитал тарифную ставку истца с 01.01.2024 в размере 42 928,90 руб. (19 242 руб. х 1,15 х 1,94).

Поскольку заработная плата за спорные периоды была выплачена истцу в меньшем размере, суд удовлетворил требования о перерасчете заработной платы, исходя из указанного размера тарифной ставки (оклада) и взыскании образовавшейся задолженности, а также возложил на ответчика обязанность по выплате недополученных сумм с уплатой процентов в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации по день фактической выплаты.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд на основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал с работодателя компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по существу спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что МБУ «СДУ» направило уведомление об отказе от участия в Отраслевом тарифном соглашении, в связи с чем региональное ОТС не распространяется на работников МБУ «СДУ», отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Установлено, что 18.01.2024 Минстроем Республики Коми в газете «Республика» опубликовано предложение работодателям, осуществляющим деятельность в дорожной отрасли и не участвовавшим в заключении регионального ОТС, присоединиться к нему.

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности МБУ «СДУ» является эксплуатация автомобильных дорог и автомагистралей (ОКВЭД ОК 52.21.22).

В соответствии с п. 2.2 раздела 2 Устава МБУ «СДУ» ответчик создан, в том числе, в целях осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

Следовательно, МБУ «СДУ» относится к числу организаций, осуществляющих дорожную деятельность.

05.02.2024 МБУ «СДУ» направило в Минстрой Республики Коми и Коми Республиканскую организацию профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства уведомление об отказе от участия в региональном ОТС, в обоснование которого указало, что является бюджетным учреждением, финансируется за счет средств бюджета МО ГО «Воркута», осуществляет свою деятельность на основании муниципального задания, выдаваемого уполномоченным органом на каждый финансовый год. Размеры должностных окладов его работников определяются в соответствии постановлениями администрации МО ГО «Воркута» от 15.10.2018 № 1449, от 30.07.2018 № 1103 и от 27.03.2024 № 383, которые приняты в пределах полномочий, установленных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также п. 4 ст. 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации. К уведомлению прилагался протокол консультаций с первичной профсоюзной организацией.

12.02.2024 уведомление поступило в Минстрой Республики Коми, которым 18.03.2024 его скан направлен в адрес Минтруд Республики Коми по электронной почте (после того, как было установлено, что МБУ «СДУ» не направило уведомление об отказе от присоединения к региональному ОТС в адрес Минтруд Республики Коми).

Согласно положениям статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации под соглашением понимается правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли. Отраслевое соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В соответствии с положениями статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, а также работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; в отношении работодателей - государственных органов, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий соглашение действует также в случае, если оно заключено от их имени уполномоченными государственным органом или органом местного самоуправления; соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с указанными работодателями. Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения.

Статьёй 26 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что социальное партнерство осуществляется на различных уровнях, в том числе на региональном уровне, на котором устанавливаются основы регулирования отношений в сфере труда в субъекте Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 1, пунктом 4 статьи 15 Закона № 54-РЗ, в течение десяти календарных дней после подписания Регионального соглашения по социально-экономическим вопросам, Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Республике Коми и отраслевых (межотраслевых) республиканских соглашений руководитель соответствующего органа исполнительной власти Республики Коми, подписавший соглашение, обеспечивает его официальное опубликование в установленном порядке и размещение в информационных справочно-правовых системах текста соглашения с приложениями к нему, а также обеспечивает опубликование предложения работодателям о присоединении к соответствующему соглашению.

Порядок присоединения работодателей к отраслевым (межотраслевым) республиканским соглашениям определяется сторонами, подписавшими соглашение, самостоятельно.Таким образом, законом, устанавливающим на уровне Республики Коми основные правила социального партнерства в сфере труда, сторонам отраслевых республиканских соглашений предоставлено право самостоятельно определять порядок присоединения работодателей к данным соглашениям.

При этом присоединение к региональному ОТС работодателей, не направивших в установленный срок уведомление об отказе от такого присоединения, не противоречит принципу добровольности принятия сторонами социального партнерства на себя обязательств, поскольку такой порядок позволяет работодателю свободно выразить свою волю по вопросу присоединения к соглашению.

Отраслевое тарифное соглашение по дорожному хозяйству Республики Коми на 2024 - 2026 годы впервые опубликовано для всеобщего сведения 29.12.2023.

После опубликования 18.01.2024 предложения работодателям присоединиться к региональному ОТС ответчик МБУ «СДУ» 05.02.2024 направило уведомление об отказе от присоединения к региональному ОТС не в орган исполнительной власти Республики Коми, уполномоченный в сфере труда, на что прямо указано в п. 1.9 ОТС, а в Минстрой Республики Коми, при этом в течение установленного для работодателей 30-дневного срока не направило уведомление в компетентный орган и не предприняло действий по уведомлению Минстроя Республики Коми о перенаправлении уведомления в Минтруд Республики Коми.

Между тем, как следует из буквального содержания п. 1.9 регионального ОТС, а также из пункта 8 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации, содержащего аналогичный порядок, мотивированный письменный отказ от присоединения к соглашению должен быть не направлен в 30-дневный срок, а представлен в соответствующий орган исполнительной власти. Таким образом, данной нормой законодатель возложил на работодателей обязанность обеспечения не только направления мотивированного отказа в указанный срок, но и фактического его получения компетентным органом.

Таким образом, МБУ «СДУ», направляя уведомление об отказе от присоединения к региональному ОТС, действуя добросовестно и осмотрительно, должно было проконтролировать его получение компетентным органом в предусмотренный соглашением срок. Адресовано указанное уведомление Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми.

В свою очередь, нормативными правовыми актами, регулирующими вопросы присоединения к отраслевым соглашениям, не предусмотрено перенаправление уведомления (отказа от присоединения к соглашению), адресованного Минстрою Республики Коми в адрес Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при получении уведомления об отказе от присоединения к Соглашению, у Минстроя Республики Коми отсутствовала обязанность по перенаправлению данного уведомления в Минтруд Республики Коми, какой-либо порядок межведомственного взаимодействия между данными учреждениями отсутствует.

Оценивая действия МБУ «СДУ» МО «Воркута» по направлению уведомления в неуполномоченный орган судебная коллегия исходит из следующего.

18.01.2024 в газете «Республика» Минстроем Республики Коми опубликовано уведомление о заключении Отраслевого тарифного соглашения по дорожному хозяйству Республики Коми на 2024-2026 годы. В уведомлении обращено внимание, что если в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования настоящего предложения в Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми работодателями, осуществляющими деятельность в дорожной отрасли и не участвовавшими в заключении, не будет предоставлен мотивированный письменный отказ присоединиться к соглашению, то соглашение будет считаться распространенными на этих работодателей со дня официального опубликования настоящего предложения.

Таким образом, в данном уведомлении однозначно указано, что мотивированный письменный отказ должен был быть направлен в Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми, а не в Минстрой Республики Коми.

В свою очередь, в уполномоченный орган исполнительной власти Республики Коми в сфере труда – Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми такой отказ ответчиком не направлялся.

В уведомлении от 05.02.2024, подписанном руководителем МБУ «СДУ» ФИО2, адресатом указан Минстрой Республики Коми, что исключает вывод об ошибочности действий ответчика.

При таких обстоятельствах, риск ответственности за направление отказа от присоединения к Соглашению в неуполномоченный орган лежал исключительно на ответчике МБУ «СДУ».

Довод апелляционной жалобы администрации МО «Воркута» Республики Коми о том, что уведомление не поступило в уполномоченный орган в установленный срок по вине Минстроя Республики Коми, который в нарушение требований Закона № 59-ФЗ не перенаправил в 7-дневный срок мотивированный отказ МБУ «СДУ» в Минтруд Республики Коми, отклоняется судебной коллегий как основанный на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с положениями статьи 4 Закона № 59-ФЗ под обращениями понимаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу письменные предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение в государственный орган, орган местного самоуправления. При этом существо видов обращений раскрывается в п. п. 2 - 4 указанной статьи.

Так, под предложением понимается рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Вместе с тем, уведомление об отказе от участия в региональном ОТС не является рекомендацией по совершенствованию законов, не содержит сведений о нарушении прав и свобод МБУ «СДУ», соответственно, обращением по смыслу Закона № 59-ФЗ данное уведомление не является, следовательно, нормы указанного закона на правоотношения, возникшие между МБУ «СДУ» и Минстроем Республики Коми не распространяются.

Кроме того, как указывалось выше, в силу требований п. 1.9 регионального ОТС, а также пункта 8 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации мотивированный письменный отказ от присоединения к соглашению должен быть представлен в соответствующий орган исполнительной власти в 30-дневный срок.

Таким образом, МБУ «СДУ», направляя уведомление об отказе от присоединения к региональному ОТС, должно было проконтролировать его получение компетентным органом в предусмотренный соглашением срок, доказательств чего в материалы дела ответчиком не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на текущую редакцию статьи 11 Закона № 54-РЗ «О социальном партнерстве», согласно которой мотивированный письменный отказ от присоединения к отраслевым (межотраслевым) республиканским соглашениям должен быть направлен работодателем в адрес органа исполнительной власти Республики Коми, подписавшего соответствующее соглашение, отклоняется судебной коллегией, как не имеющая правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Так, согласно части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Вместе с тем, каких-либо оговорок о распространении действия новой редакции указанной правовой нормы на отношения, возникшие до её введения, Закон № 54-РЗ не содержит.

С учетом изложенного, к правоотношениям, возникшим между сторонами настоящего спора, применению подлежит прежняя редакция Закона № 54-РЗ, согласно которой мотивированный письменный отказ от присоединения к отраслевым (межотраслевым) республиканским соглашениям должен быть направлен работодателем в адрес органа исполнительной власти Республики Коми, уполномоченный в сфере труда.

Довод апелляционной жалобы администрации МО «Воркута» Республики Коми о нарушении судом требований процессуального законодательства опровергается материалами дела.

Управление городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального округа «Воркута» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 30.07.2024 (л.д. 141).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно исследовал доводы сторон и представленные ими доказательства.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции в части взыскания компенсации за задержку выплат после даты вынесения судом решения по день фактического расчета основаны на неправильном применении норм материального права, они сделаны без учета положений главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующих вопросы обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (аналогичная позиция выражена в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2025 года по делу № 88-20279/2025 по иску ФИО3).

Согласно Уставу, ответчик является муниципальным учреждением бюджетного типа. Собственником имущества Учреждения является муниципальный округ «Воркута».

Положениями статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебного акта.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлены главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В силу изложенных в пункте 17 постановления Пленума № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснений процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда (денежной суммы, определенной и взысканной судом не по договорному обязательству), предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, поэтому в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

Из системного толкования норм Трудового кодекса, Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что компенсация за задержку выплат в случае, когда работодателем является учреждение, финансируемое за счет средств бюджета, призвана восстановить нарушенное право работника на своевременно перечисленную заработную плату в полном объеме, при этом необходимо учитывать специфику организационно-правовой формы работодателя, вследствие чего установленный положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячный срок выделения лимитов бюджетных обязательств по исполнительному документу не может входить в период начисления компенсации за задержку выплат.

Из изложенного следует, что до момента поступления исполнительного документа на исполнение у должника - публично-правового образования отсутствуют основания для исполнения судебного акта в порядке, отличном от установленного бюджетным законодательством (в том числе в добровольном порядке), неисполнение судебного акта до указанного момента не может рассматриваться как неправомерное удержание чужих денежных средств, либо неосновательное получение или сбережение за счет другого лица, а, следовательно, не влечет применения ответственности, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период до предъявления исполнительного листа.

Таким образом, у суда не имелось правовых оснований для взыскания компенсации за задержку выплат, начиная с даты вынесения решения и до фактической выплаты, то есть на будущее время после принятия судом решения о взыскании задолженности по заработной плате, с учетом того, что на указанную дату взыскателем не был предъявлен к исполнению исполнительный документ о взыскании задолженности по заработной плате и не истек трехмесячный срок для его исполнения МБУ «СДУ», финансируемого за счет средств бюджета.

Учитывая характер допущенных нарушений - неправильное применение норм материального права, судебная коллегия полагает необходимым отменить дополнительное решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации за задержку выплат в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации с 30.09.2025 по дату фактической выплаты задолженности, принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований отказать.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО «Воркута» Республики Коми» - без удовлетворения.

Дополнительное решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 ноября 2025 г. отменить в части возложения обязанности на МБУ «СДУ» произвести расчёт и выплатить ФИО1 денежную компенсацию по статье 236 Трудового кодекса РФ, начиная с 30 сентября 2025 г. по день фактического расчёта включительно.

Принять в указанной части новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на МБУ «СДУ» произвести расчёт и выплатить денежную компенсацию по статье 236 Трудового кодекса РФ, начиная с 30 сентября 2025 г. по день фактического расчёта включительно.

В остальной части дополнительное решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 ноября 2025 г. оставить без изменения.

Мотивированное определение изготовлено 6 февраля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: