Решение № 12-232/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 12-232/2021

Дело № 12-232/2021

УИД: 48MS0033-01-2021-000928-49


Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2021 года город Липецк

Судья Советского районного суда города Липецка Данилова О.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района города Липецка от 10 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Липецка от 10.06.2021 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 не согласилась с данным постановлением и обратилась с жалобой, в которой указала, что была нарушена процедура проведения внеплановой проверки. Просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ИП ФИО1 и ее защитник Чичев А.А. доводы жалобы поддержали.

Должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Липецкой области – главный специалист-эксперт ФИО2 полагала, что оспариваемое постановление не подлежит отмене.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствие с ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ административная ответственность наступает за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи.

В соответствии с требованиями п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2019 г. № 1956 «Об утверждении Правил маркировки товаров легкой промышленности средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении товаров легкой промышленности» установлено, что на территории Российской Федерации ввод в оборот товаров легкой промышленности без нанесения на них средств идентификации и передачи в информационную систему мониторинга сведений о маркировке товаров легкой промышленности средствами идентификации, а также оборот и вывод из оборота товаров легкой промышленности, не маркированных средствами идентификации, допускается до 1 января 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «е» и «ж» пункта 2 настоящего постановления.

В соответствии с вышеуказанными подпунктами «е» и «ж»:

е) при наличии по состоянию на 1 января 2021 г. нереализованных товаров легкой промышленности, введенных в оборот до 1 января 2021 г., в срок до 1 февраля 2021 г. осуществляют их маркировку средствами идентификации и представляют сведения о маркировке товаров легкой промышленности средствами идентификации в информационную систему мониторинга в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим постановлением;

ж) до 1 февраля 2021 г. осуществляют маркировку товаров легкой промышленности, приобретенных до 1 января 2021 г. и выпущенных таможенными органами после 1 января 2021 г. в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, до предложения этих обувных товаров для реализации (продажи).

В соответствии с п. 29 вышеуказанных Правил средство идентификации товаров легкой промышленности наносится в виде двумерного штрихового кода на потребительскую упаковку, или на товары легкой промышленности, или этикетку, или ярлык в соответствии с требованиями национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р ИСО/МЭК 16022-2008 «Автоматическая идентификация. Кодирование штриховое. Спецификация символики Data Matrix», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.12.2008г. № 509-ст.

Как следует из материалов дела, 15.03.2021г. в 14 часов 10 ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Липецкой области установлено, что в торговом зале магазина «Style line» по адресу: <...> рекламируется и предлагается к продаже продукция легкой промышленности 4-х наименований в ассортименте без нанесения средств идентификации в виде двухмерного штрихового кода (спецификация символики Data Matrix) на потребительскую упаковку, или на товары, или на товарный ярлык товаров.

Согласно выписке из Единого государственного реестра ФИО1 является индивидуальным предпринимателем. Согласно сведениям из Единого реестра малого и среднего предпринимательства за ФИО1 зарегистрировано микропредприятие.

В ходе осмотра, производимого с использованием средств фотофиксации, должностным лицом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Липецкой области 15.03.2021 года магазина «Style line» по адресу: <...>, установлено, что ИП ФИО1 рекламировалась и предлагалась к продаже 4 наименования женских толстовок, на которых отсутствует информация о дате изготовления, способах и символах ухода, идентифицировать изделия не представляется возможным ввиду отсутствия сопроводительных документов.

Произведен арест товаров легкой промышленности, находящейся во владении ИП ФИО1 в количестве 4 единиц на общую сумму 13 500 рублей (подробный перечень, наименование, цвет, размер, количество каждой единицы товара содержится в протоколе ареста от 15.03.2021 года, с которым ИП ФИО1 ознакомлена под роспись).

По данному факту в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ и оспариваемым постановлением ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности.

Виновность ФИО1 в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19.03.2021г., справкой о результатах проведения информационно-аналитического наблюдения за осуществлением торговой деятельности от 02.03.2021г.; фотоматериалами; протоколом осмотра от 15.03.2021г.; протоколом ареста товаров от 15.03.2021г.; объяснениями ИП ФИО1 от 15.03.2021г.; выпиской из ЕГРИП.

С выводами мирового судьи о том, что виновность ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ, установлена и полностью доказана, нет оснований не согласиться.

Довод жалобы, о том, что внеплановая выездная проверка была проведена с нарушением норм действующего законодательства, а именно Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, к Руководителю Управления Роспотребнадзора по Липецкой области обратился директор ОКУ «Агентство содействия развитию торговой деятельности» с письменным заявлением об установлении в ходе информационно-аналитического наблюдения нарушений требований распоряжения Правительства РФ от 28.04.2018г. № 792-р, а именно отсутствие в магазине «Style line» по адресу: <...>, ИП ФИО1, маркировки на верхнюю одежду. К указанному заявлению приложена справка от 02.03.2021г. о результатах проведения информационно-аналитического наблюдения за осуществлением торговой деятельности.

В связи с поступившим заявлением, должностным лицом главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Липецкой области ФИО3 был осуществлен выезд и произведен осмотр помещения – магазина «Style line» по адресу: <...>, по результатам которого составлен протокол осмотра и протокол об административном правонарушении.

Согласно объяснениям представителя Управления Роспотребнадзора по Липецкой области данным в судебном заседании, проверка индивидуального предпринимателя в рамках ФЗ от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не проводилась.

В соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня способов законного получения информации о событии правонарушения.

Поэтому независимо от оснований и характера проведения проверочных мероприятий, получение должностным лицом, уполномоченным возбуждать дела об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является безусловным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе о нарушении порядка проведения проверки, являлись предметом проверки мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте.

Суд первой инстанции с учетом личности виновной, характера совершённого ею правонарушения, ее имущественного положения, пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ в виде административного штрафа с конфискацией.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района города Липецка от 10 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья