Решение № 2-84/2020 2-84/2020~М-50/2020 М-50/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-84/2020

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года п. Шаховская

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ДЗЮБЕНКО Н.В.,

при секретаре ГУКАЛИНОЙ М.С.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

помощника прокурора Шаховского района ТРОНЕВОЙ Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Шаховской районный суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, ссылаясь на то, что приговором мирового судьи судебного участка № 318 Шаховского судебного района Московской области от 30.12.2019 года, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 118 и ч.1 ст. 115 УК РФ. Вышеуказанным приговором за истцом признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. В результате противоправных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб на общую сумму 7935 рублей 00 копеек (2160 рублей 00 копеек – МРТ головного мозга, 650 рублей 00 копеек – УЗИ правого плечевого сустава, 4300 рублей 00 рублей – массаж правой руки, 825 рублей 00 копеек – лекарственные препараты). На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 7935 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 вышеуказанные исковые требования поддержала по изложенным в иске обстоятельствам и просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что в сентябре 2018 года, в результате действий ответчика ФИО2 истец получила закрытую черепно-мозговую травму и закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости. В связи с чем, истец находилась сначала на стационарном лечении в Шаховской ЦРБ, затем - на амбулаторном лечении. В результате сотрясения мозга у истца болела голова, она плохо спала, была вынуждена применять лекарства. В результате полученной травмы руки, истец испытывала боль, не могла самостоятельно обслуживать себя в быту.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, не опровергал тот факт, что приговором мирового судьи судебного участка № 318 Шаховского судебного района Московской области от 30.12.2019 года он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 118 и ч.1 ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Шаховского района ТРОНЕВА Л.А., участвующая в деле в соответствии с требованиями ч.3 ст.45 ГПК РФ, полагала, что вышеуказанные исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку медицинские услуги МРТ, УЗИ, массаж руки входят в Московскую областную программу ОМС, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию лишь расходы на приобретенные медикаменты в размере 825 рублей. Требования о компенсации морального вреда так же подлежат частичному удовлетворению на сумму 150000 рублей.

Выслушав истца, ответчика, представителя прокуратуры, изучив материалы дела, материалы уголовного дела № 1-17/2019, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти деяния и совершены ли они данным лицом.

В свою очередь, приговором мирового судьи судебного участка № 318 Шаховского судебного района Московской области от 30.12.2019 года, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 118 и ч.1 ст. 115 УК РФ, ФИО2 назначено наказание по ч.1 ст. 118 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 5% в доход государства, по ч.1 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 5 % в доход государства. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 5% в доход государства. Вышеуказанным приговором за истцом признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства деяния ответчика по причинению вреда здоровью ФИО1, установленные вступившим в законную силу приговором суда, обязательны для суда при рассмотрении данного дела о гражданско-правовых последствиях такого деяния и не подлежат доказыванию вновь.

Согласно обстоятельствам, изложенным в приговоре от 30.12.2019 года, 19.09.2018 года, в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 45 минут, ФИО2, находясь на участке местности возле <адрес>, действуя из личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес ФИО1 не менее двух ударов кулаками по голове. Причинив закрытую черепно-мозговую травму, которая вызвала кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня и относится к категории телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью, а потом схватив своей рукой правую руку потерпевшей, рывком завел ее ФИО1 за спину. Потеряв равновесие, ФИО2 и ФИО1 упали на землю. При падении ФИО1 упала на спину и на свою разогнутую в плечевом суставе правую руку, в результате чего получила закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости, который по признаку стойкой утраты общей трудоспособности более, чем на одну треть, расценивается, как тяжкий вред здоровью.

Согласно показаниям истца, заключению эксперта № от 14.02.2019 года, заключению комиссии экспертов №, медицинской карте стационарного больного №, карте амбулаторного больного на имя ФИО1, в связи с полученными повреждениями правой руки, истец находилась на стационарном лечении с 19.09.2018 года по 28.09.2018 года в ГБУЗ МО Шаховская ЦРБ и с 29.09.2018 года по 28.12.2018 года на амбулаторном лечении в ГБУЗ МО Шаховская ЦРБ.

Согласно договору на предоставление платных медицинских услуг от 11.10.2018 года, заключенному между ООО «Медицинский Центр – Томография Плюс» и ФИО1, ФИО1 проходила магнитно-резонансную томографию.

Согласно кассовому чеку от 11.10.2018 года стоимость вышеуказанной медицинской услуги составляет 2160 рублей.

Согласно договору на предоставление платных медицинских услуг от 05.12.2018 года, заключенному между ООО Фармацевтическая компания «Сесана» и ФИО1, ФИО1 проходила УЗИ правого плечевого сустава.

Согласно кассовому чеку от 05.12.2018 года стоимость вышеуказанной медицинской услуги составляет 650 рублей.

Согласно договору на предоставление платных медицинских услуг от 23.12.2018 года, заключенному между ООО Фармацевтическая компания «Сесана» и ФИО1, ФИО1 проходила массаж руки.

Согласно кассовому чеку от 27.12.2018 года, 03.01.2019 года, 23.12.2018 года стоимость вышеуказанной медицинской услуги составляет 4300 рублей.

Согласно товарному чеку от 11.10.2018 года и кассовому чеку от 11.10.2018 года истцом приобретены лекарственные препараты: беллатаминал на сумму 180 рублей и пантогам актив на сумму 645 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что неправомерными действиями ответчика, посягающими на здоровье истца, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в его физических страданиях, исковые требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ являются законными и обоснованными.

В тоже время, определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями ст.151, 1101 ГК РФ суд учитывает: характер причиненных истцу физических страданий, выразившийся в том, что истцу был причинен легкий вред здоровью и тяжкий вред здоровью, в связи с чем истец ФИО1, согласно вышеуказанным доказательствам была вынуждена проходить стационарное и амбулаторное лечение. На протяжении всего лечения истец испытывала боли и неудобства, а также учитывая степень вины ответчика и фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред истцу, а также одновременно учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда следует взыскать денежную сумму в размере 200000 рублей.

Во взыскании остальной части истребуемой истцом с ответчика денежной суммы компенсации морального вреда в размере 300000 рублей истцу следует отказать.

Обращаясь с требованием о компенсации материального ущерба, истец ссылается на то, что в результате противоправных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб на общую сумму 7935 рублей 00 копеек (2160 рублей 00 копеек – МРТ головного мозга, 650 рублей 00 копеек – УЗИ правого плечевого сустава, 4300 рублей 00 рублей – массаж правой руки, 850 рублей 00 копеек – лекарственные препараты).

Как было ранее установлено судом, произведенные истцом затраты подтверждаются договором на предоставление платных медицинских услуг от 11.10.2018 года, заключенному между ООО «Медицинский Центр – Томография Плюс» и ФИО1, кассовым чеком от 11.10.2018 года на сумму 2160 рублей, договором на предоставление платных медицинских услуг от 05.12.2018 года, заключенному между ООО Фармацевтическая компания «Сесана» и ФИО1, кассовым чеком от 05.12.2018 года на сумму 650 рублей, договором на предоставление платных медицинских услуг от 23.12.2018 года, заключенному между ООО Фармацевтическая компания «Сесана» и ФИО1, кассовыми чеками от 27.12.2018 года, 03.01.2019 года, 23.12.2018 года на сумму 4300 рублей, кассовым чеком от 11.10.2018 года на приобретение лекарственных препаратов на сумму 825 рублей.

Однако, согласно Договору оказания платных услуг от 11.10.2018 года, заключенному между ООО «Медицинский Центр – Томография Плюс» и ФИО1, «потребитель проинформирован исполнителем о возможности получения соответствующих видов и объемов медицинской помощи без взимания платы в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в данном договоре.

Из разъяснений, данных в пп. "б" п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы, в том числе расходы на протезирование. При этом законодатель обращает внимание на то, что расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Доказательств того, что истец фактически была лишена возможности получить такую помощь качественно и своевременно, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, более того, в судебном заседании было установлено, что возможность получить направление на бесплатную высокотехнологичную медицинскую помощь была, но истец ей не воспользовалась.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства на приобретение лекарственных препаратов на сумму 825 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены документально и были приобретены по указанию медицинского специалиста, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика оставшихся расходов на сумму 7110 рублей суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, судебные расходы за составление искового заявления в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, сумму компенсации морального вреда, причиненного здоровью в размере 200000 рублей и материальный ущерб в сумме 825 рублей 00 копеек (денежные средства на приобретение лекарственных препаратов).

Во взыскании остальной части компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей и возмещении материального ущерба в сумме 7110 рублей ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы за составление искового заявления в сумме 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного

месяца со дня его вынесения в окончательной редакции.

Председательствующий:

Решение в окончательной редакции изготовлено 29.05.2020 года.

Председательствующий: