Решение № 2-4424/2024 2-467/2025 2-467/2025(2-4424/2024;)~М-4098/2024 М-4098/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2-4424/2024

Дело № 2-467/2025

УИД: 42RS0005-01-2024-008054-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Кемерово 17 января 2025 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Маковкиной О.Г.

при секретаре: Чех М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» в качестве страховщика был заключен договор имущественного страхования квартиры, расположенной по адресу адрес. Полис № <данные изъяты><данные изъяты>, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, принятая на страхование адрес была затоплена водой. Факт затопления подтверждается актом ООО «Гарант» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту, затопление произошло из адрес (сорвало кран холодного водоснабжения).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о выплате страхового возмещения по произошедшему событию.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр имущества, подтвердивший факт наступления страхового случая и наличие причиненного имуществу ущерба. Согласно заключения <данные изъяты> стоимость материального ущерба (ремонта с учетом износа), причиненного заливом адрес, составила 95157,80 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения в размере указанной суммы (платежное поручение № от 11 08.2024 года), тем самым выполнив свои обязательства по договору имущественного страхования.

На основании изложенного, просит суд взыскать солидарно с жильцов адрес пользу истца Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»: возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 95 157,80 рублей, госпошлину в размере 4 000 рублей.

Определением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания уведомлены надлежащим образом направлением заказной корреспонденции с уведомлением. Следовательно, ответчики от явки в суд уклоняются, в судебное заседание не явились без уважительных причин, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По правилам статьи 387 и пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По правилам статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо в случае нарушения права может требовать полного возмещения причиненных ему убытков лицом, причинившим вред, либо иным лицом, которое в силу закона либо договора обязано отвечать за непосредственного причинителя вреда.

Вместе с тем, в страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного договора страхования гражданской ответственности, а не норм главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования, вытекающие из обязательства вследствие суброгации, обусловлены переходом к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба и применяется в имущественном страховании в части убытков, возмещаемых в результате такого страхования.

В соответствии со статьей 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу: адрес по 1/2 доли в праве собственности за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» в качестве страховщика был заключен договор имущественного страхования квартиры, расположенной по адресу адрес. Полис № <данные изъяты><данные изъяты>, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, принятая на страхование адрес была затоплена водой. Факт затопления подтверждается актом ООО «Гарант» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту, затопление произошло из адрес (сорвало кран холодного водоснабжения).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о выплате страхового возмещения по произошедшему событию.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр имущества, подтвердивший факт наступления страхового случая и наличие причиненного имуществу ущерба. Согласно заключения <данные изъяты> стоимость материального ущерба (ремонта с учетом износа), причиненного заливом адрес, составила 95157,80 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения в размере указанной суммы (платежное поручение № от 11 08.2024 года), тем самым выполнив свои обязательства по договору имущественного страхования.

Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу вышеуказанных норм материального права страховщик имеет право предъявить требование к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчики в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств в опровержение доводов стороны истца.

На основании ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению также требование истца о возмещении судебных расходов в размере уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, зарегистрированного по адресу: адрес адрес (паспорт <данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес (<данные изъяты>) возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 95 157,80 рублей, госпошлину в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 99157 (девяносто девять тысяч сто пятьдесят семь) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17.01.2025 года.

Председательствующий О.Г. Маковкина

Копия верна