Решение № 2А-3393/2024 2А-97/2025 2А-97/2025(2А-3393/2024;)~М-2848/2024 М-2848/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2А-3393/2024

Дело № 2а-97/20254


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

с участием административного истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

22 января 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО2,

установил:

ФИО3 обратился с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) начальника медицинской части ФИО1 Н.В. по ненадлежащему оказанию медицинской помощи относительно с <...> г. года, в том числе выразившихся: в не предоставлении листа нетрудоспособности, в не освобождении от физических нагрузок и работы, со взысканием денежной компенсации в размере 1 000 000руб., с возложением обязанности по направлению на операцию по удалению , с обращением к немедленному исполнению.

В обоснование указал, что в середине <...> г. года, находясь на рабочем месте - на пилораме ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, у него возникли резкие боли . При обращении в медицинскую часть колонии фельдшером было диагностировано развитие , после чего он был направлен к начальнику медицинской части ФИО1 Н.В., которая по результатам осмотра выписала препарат дротаверин, однако, никакого больничного листа либо освобождения от физических нагрузок не было дано, каких-либо ограничений по работе она не установила. До настоящего времени истец неоднократно посещает медчасть, поскольку боли не прекращаются, увеличивается, однако, какая-либо медицинская помощь не оказывается, что свидетельствует о причинении вреда его здоровью.

Определениями суда от <...> г. к участию в деле административным ответчиком привлечены: ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России.

Административный истец настаивал на требованиях, пояснив, что после подачи иска проводилось ультразвуковое исследование, в <...> г. года был отстранен от работы, дополнил, что в <...> г. года проведена операция, был выписан <...> г., о чем представил эпикриз.

Административные ответчики представителей в суд не направили, будучи надлежащим образом извещенными о судебном заседании, ходатайство об отложении слушания дела не представили.

В отзыве ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России требования не признают.

Согласно статье 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного истца, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

ФИО3 с <...> г. отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, где медицинское обслуживание осужденных осуществляет филиал «Медицинская часть ....» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

В периоды с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г. находился на лечении в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми (филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России).

Со <...> г. ФИО3 трудоустроен на должность ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, с <...> г. переведен на должность участка .... учреждения, <...> г. освобожден с должности , в связи с убытием в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, после <...> г. до настоящего времени к труду не привлекался, что подтверждается соответствующей справкой и приказами.

Согласно медицинской справке начальника филиала - врача филиала «Медицинская часть ....» ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1, составленной по сведениям из журнала амбулаторного приема с <...> г. года, у ФИО3 диагностировано: Обращения в медицинскую часть с <...> г. года (по амбулаторному журналу):

Согласно представленному дубликату медицинской карты ФИО3, содержащей записи с <...> г. следует, что:

Для определения наличия либо отсутствия дефектов при оказании медицинской помощи относительно с <...> г. года у ФИО3 в исправительном учреждении, определением суда от <...> г. назначалась экспертиза качества медицинской помощи, производство которой было поручено

Экспертная комиссия, анализируя представленную медицинскую документацию, пришла к выводам, что у ФИО3 имеется заболевание « », которое выставлено <...> г.. ). Эффективных способов консервативного лечения в настоящее время не существует. В большинстве случаев точная диагностика возможна при врачебном осмотре. Лабораторные исследования не имеют значения в диагностике , они назначаются при подготовке пациента к операции, что предусмотрено Клиническими рекомендациями «

Административный истец осмотрен хирургом <...> г. с диагнозом « было рекомендовано плановое оперативное лечение и ограничение подъема тяжестей.

Учитывая изложенное, эксперты заключили, что дефекты оказания медицинской помощи ФИО3 по заболеванию « » отсутствуют, в настоящее время административному истцу необходимо выполнение планового оперативного лечения по поводу имеющейся , сроки оказания медицинской помощи в плановой форме нормативно-правовыми документами не регламентированы. Степень тяжести вреда здоровью оценке не подлежит, в связи с отсутствием сущности вреда.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В силу части 6 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Порядок организации оказания осужденным медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 101 УИК РФ).

Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 101 УИК РФ).

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110, предусмотрено, что медицинская помощь осужденным к лишению свободы оказывается медицинской организацией УИС в соответствии с Федеральным законом об основах охраны здоровья граждан и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

В силу пунктов 173-175 указанных Правил, администрация ИУ обеспечивает возможность обращения осужденного к лишению свободы в медицинскую организацию УИС для оказания ему медицинской помощи, в том числе с использованием устанавливаемых в местах, определяемых администрацией ИУ, информационных терминалов (при их наличии и технической возможности). В случае необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме осужденный к лишению свободы может обратиться к любому работнику ИУ, который обязан принять меры для организации оказания ему медицинской помощи. Прием осужденных к лишению свободы в медицинских организациях УИС производится в порядке очередности по предварительной записи, осуществляемой в том числе с использованием устанавливаемых в местах, определяемых администрацией ИУ, информационных терминалов (при их наличии и технической возможности) и по назначению медицинского работника в соответствии с режимом работы медицинской организации УИС. Медицинская помощь в неотложной или экстренной форме оказывается без предварительной записи. Медицинской организацией УИС совместно с администрацией ИУ организуется круглосуточное оказание медицинской помощи осужденным к лишению свободы в неотложной или экстренной форме.

Пунктом 33 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285, установлено, что медицинская помощь в амбулаторных условиях осужденным оказывается в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта) по предварительной записи (абзац 1).

Медицинская помощь в неотложной или экстренной форме оказывается без предварительной записи. В случае необходимости оказания медицинской помощи в экстренной или неотложной форме осужденный может обратиться к любому сотруднику учреждения УИС, который обязан принять меры для организации оказания ему медицинской помощи (абзац 3).

Административный истец полагает, что врачом медицинской части с <...> г. года не оказана надлежащая медицинская помощь относительно лечения ; не предоставлен лист нетрудоспособности, не освобожден от физических нагрузок и работы.

Вместе с тем, из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы следует, что в исследуемый период административному истцу было необходимо выполнение планового оперативного лечения по поводу имеющейся слева, которое было выполнено в <...> г. года, какие-либо дефекты оказания медицинской помощи по данному заболеванию не выявлены, показаний для экстренного хирургического вмешательства не имелось.

Учитывая, что в силу соответствующих медицинских рекомендаций выжидательная тактика безопасна и приемлема у мужчин с , которые характеризуются минимальными симптомами, что имело место у административного истца, проведение в неотложной и экстренной форме хирургического вмешательства не требовалось.

В отсутствие объективных данных, наличие причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья истца, имеющим заболевание « » и какими-либо дефектами медицинской помощи не установлена.

В силу действующего законодательства в период временной нетрудоспособности осужденный освобождается от работы на срок, необходимый для проведения лечения и восстановления работоспособности.

Мнение административного истца об увеличении размеров именно вследствие работы , в силу чего требовалось медицинское освобождение от работы, какими-либо объективными доказательствами не подтверждается, в том числе экспертным заключением, не установившим каких-либо существенных ухудшений состояния здоровья истца, и не свидетельствует о невозможности исполнения трудовых функций в указанных административным истцом условиях. При этом, суд учитывает, что ФИО3, имея в анамнезе , проведенного в <...> г. году, а также ряд иных хронических заболеваний, на фоне которых истец мог испытывать болевые ощущения, был допущен к работе , соответственно не доверять мнению лечащего врача, которая не усмотрела оснований для его освобождения от работы, у суда не имеется.

Доказательств, свидетельствующих, что для ФИО3 наступили неблагоприятные последствия и его состояние здоровья ухудшилось вследствие именно ненадлежащего качества оказанной медицинской помощи, не имеется, соответственно требования о признании действий (бездействия) должностных лиц за оказание ненадлежащей медицинской помощи относительно заболевания « », выразившихся: в неоказании медицинской помощи; в не предоставлении листа нетрудоспособности, в не освобождении от физических нагрузок и работы, удовлетворению не подлежат.

Также подлежат отклонению требования административного истца о возложении обязанности по проведению операции по удалению , с обращением к немедленному исполнению, в связи с тем, что <...> г. административному истцу выполнена операция: , на момент выписки состояние истца отмечено как удовлетворительное, жалоб истец не предъявлял. При этом суд учитывает, что эффективных способов консервативного лечения в настоящее время не существует.

В состав комиссии при производстве экспертизы включены все необходимые эксперты, а также учитывались консультации специалистов данных ранее, зафиксированные в медицинских документах, представленных в распоряжение судебно-медицинских экспертов.

Экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии с положениями статей 77, 79 и 80 КАС РФ и отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ.

Согласно статье 83 КАС РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой назначается другому эксперту.

В соответствии со статьей 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 КАС РФ. Только доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В то же время заключение проведенной комиссионной судебно-медицинской экспертизы не вызывает сомнений в ее обоснованности и не имеет противоречий в выводах экспертов, оснований для вывода о том, что данная экспертиза получена с нарушением федерального закона также не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1 КАС РФ).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Вопреки доводам административного истца по делу не установлено фактов отказа в оказании медицинской помощи ФИО3, что в отсутствие объективных данных об ухудшении здоровья, не свидетельствует о нарушении условий его содержания.

Само по себе состояние здоровья административного истца и его мнение относительно необходимости проведения определенных медицинских манипуляций не свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной медицинской помощи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные в административном исковом заявлении доводы о ненадлежащем лечении и ухудшении состояния здоровья по заболеванию « », не нашли своего подтверждения.

Отсутствие доказательств негативного изменения состояния здоровья осужденного либо о дефектах при оказании медицинской помощи в условиях исправительного учреждения, приведших к ухудшению состояния здоровья, исключает возможность взыскания в пользу административного истца денежной компенсации.

Исходя из вышеизложенного, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий (бездействия) начальника медицинской части ФИО1 Н.В. по ненадлежащему оказанию медицинской помощи относительно с <...> г. года, выразившихся: в неоказании медицинской помощи; в не предоставлении листа нетрудоспособности, в не освобождении от физических нагрузок и работы; о возложении обязанности по проведению операции по удалению , с обращением к немедленному исполнению, со взысканием денежной компенсации, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь статьей 227.1 КАС РФ,

решил:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО3 ФИО2 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) начальника филиала - врача филиала «Медицинская часть ....» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО4 по ненадлежащему оказанию медицинской помощи относительно со взысканием денежной компенсации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 5 февраля 2025 года.

Судья- М.О. Никулин