Определение № 33-20116/2026 Ж-21072/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья 1-ой инстанции: ФИО1 В. № Ж-21072/2026

УИД 77RS0027-02-2025-006983-41


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 23 апреля 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев вопрос о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование по гражданскому делу № 2-2687/2025 по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца ФИО2, подписанной ее представителем ФИО3, на решение Тверского районного суда города Москвы от 27 октября 2025 года, которым в удовлетворении иска ФИО2 отказано,

УСТАНОВИЛ:

В Московский городской суд поступило означенное гражданское дело, по результатам оформления которого к судебному разбирательству в суде апелляционной инстанции выявлены обстоятельства, требующие самостоятельного разрешения в установленном законом порядке.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 выражает несогласие с судебным решением от 27 октября 2025 года, считая его незаконным и необоснованным.

Одновременно, истцом ФИО2 заявлено о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от 27 октября 2025 года.

Из дела видно, что обжалуемое решение суда изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2025 года.

Между тем, сведения о направлении истцу копии такого судебного решения в материалах дела не содержатся, в связи с чем процессуальный срок на апелляционное обжалование пропущен истцом по уважительным причинам.

Право на судебную защиту, гарантированное каждому положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации, изначально по своей правовой природе предусматривает возможность проверки законности и обоснованности судебного акта, подлежащего обжалованию, как минимум в одной вышестоящей судебной инстанции.

Отступление от этого правила допускается в случае установления злоупотребления правом на обжалование со стороны лица, участвующего в деле.

Вместе с тем, в настоящем случае какого-либо злоупотребления правом на апелляционное обжалование со стороны истца суд апелляционной инстанции объективно не усматривает, что в рамках нормативных правовых предписаний ст. 112, 321 ГПК РФ юридически является правовым основанием для восстановления истцу процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда, так как сведения о фактическом направлении истцу копии судебного решения в материалах дела отсутствуют.

При таких данных, необходимо восстановить истцу процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321, 325.1, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Восстановить истцу ФИО2 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тверского районного суда города Москвы от 27 октября 2025 года.

Определение о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы обжалованию не подлежит.

Судья: А.А. Князев