Решение № 2-5663/2018 2-5663/2018~М-4660/2018 М-4660/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-5663/2018

Дело № 2-5663/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года Советский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Кацаповой Т.В.,

при секретаре Ореховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаты страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 26 марта 2018 года возле дома 92 по ул. Космонавтов в г. Липецке по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем «БМВ-Х1», госномер №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль «Мерседес-Бенц 320CD», госномер №, принадлежащий истцу. 04 апреля 2018 года он (истец) обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик выдал направление на восстановительный ремонт, однако в установленный законом срок ремонт транспортного средства не произведен. 21 июня 2018 года он обратился к страховщику с претензией с приложением отчета независимой оценки, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 176 800 руб. После претензии ответчик произвел страховую выплату в размере 120 555 руб. Просил взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения в размере 56 245 руб., расходы по независимой оценке в размере 15 000 руб. и штраф.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Худяков Е.М. уточнили заявленные требования, просили обязать ответчика выдать письменное согласие на организацию ремонта транспортного средства непосредственно самим истцом, взыскать со страховщика недостающую часть стоимости восстановительного ремонта в размере 56 245 руб., а также расходы по оплате независимой оценки и штраф.

Представитель АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО3 иск не признала, ссылаясь на надлежащее исполнение страховщиком обязательств перед истцом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Закон об ОСАГО в данном случае применяется в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО виновным в ДТП – 17 июля 2017 года.

Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.

Как указано в подпункте «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Как предусмотрено абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу положений пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Абзацем вторым пункта 19 приведенной статьи установлено, что размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Случаи, в которых страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет), определены в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Как разъяснено в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – Постановление № 58), страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Судом установлено, что 27 марта 2018 года в 17 часов 05 минут возле дома 92 по ул. Космонавтов в г. Липецке произошло ДТП, водитель транспортного средства «Форд-Мондео», госномер №, ФИО4 не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «Мерседес-Бенц 320CD», госномер №, принадлежащего истцу, под управлением ФИО5 и допустил с ним столкновение.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия водителя ФИО4 по несоблюдению пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда транспортному средству истца.

На момент происшествия гражданская ответственность владельцев всех транспортных средств-участников ДТП была застрахована в установленном законом порядке.

Истец обратился в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность, - АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление получено страховщиком 04 апреля 2018 года.

На недостаточность представленных документов страховщик не ссылался.

Ответчик принял данное заявление, инициировал соответствующие процедуры по его рассмотрению, завел выплатное дело, осмотрел поврежденный автомобиль и 10 мая 2018 года выдал потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Автодом».

Из материалов выплатного дела усматривается, что 20 июня 2018 года ООО «Автодом» отказалось от выполнения ремонтных работ, а 22 июня 2018 года страховщиком перечислено на банковские реквизиты истца страховое возмещение в денежной форме в размере 120 555 руб.

Истцом была организована независимая экспертиза (оценка) поврежденного имущества.

Согласно заключению ООО «Эксперт-Центр» № 011-13.4-НТЭ-2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес-Бенц 320CD», госномер № без учета износа составляет 176 800 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 113 100 руб.

За услуги эксперта истцом оплачено 15 000 руб.

19 июля 2018 года истец обратился в страховую компанию с претензией, в которой требовал произвести доплату страхового возмещения по заключению независимой оценки ООО «Эксперт-Центр» в размере 56 245 руб.

В удовлетворении претензии страховщиком отказано.

В судебном заседании ФИО1 объяснил, что страховая выплата, произведенная страховщиком, недостаточна для производства восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, так как размер расходов на запасные части определен страховщиком с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при ремонте. Просил возложить на ответчика обязанность выдать письменное согласие на организацию ремонта транспортного средства самостоятельно самим истцом, взыскать недоплату страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

Учитывая, что истец согласился на возмещение вреда путем выдачи суммы страховой выплаты, принял поступившие на его банковский счет денежные средства, требование о понуждении страховщика организовать восстановительный ремонт не заявлял, требование ФИО1 о возложении на ответчика обязанности выдать письменное согласие на организацию ремонта транспортного средства непосредственно самим истцом самостоятельным не является, расценивается судом как один из доводов в обоснование заявленных требований о взыскании недоплаты страховой выплаты исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

Правовых оснований для взыскания в пользу истца требуемой суммы не имеется.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре), а в случае, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен, - путем выдачи суммы страховой выплаты.

По общему правилу, при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исключение из общего правила - оплата страховщиком стоимости восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей, которая осуществляется без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела усматривается, что страховщиком на основании калькуляции определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес-Бенц 320CD», госномер № без учета износа в сумме 219 040 руб., а с учетом износа – 120 555 руб.

Страховая выплата в размере 120 555 руб. перечислена на банковский счет истца.

На несостоятельность калькуляции страховщика истец не ссылался. Более того, по заключению независимой оценки, организованной истцом, стоимость ремонта данного автомобиля с учетом износа составляет 113 100 руб., т.е. значительно ниже, чем определена страховщиком.

Таким образом, страховщик произвел страховую выплату в соответствии с требованиями закона. Правовых оснований для взыскания с ответчика недоплаты исходя из стоимости ремонта автомобиля без учета износа не имеется. Данные требования ФИО1 не основаны на законе, а потому удовлетворению не подлежат.

Коль скоро судом отказано в удовлетворении основного требования, иные требования истца о взыскании расходов по оценке и штрафа также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать ФИО1 в иске к АО «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаты страхового возмещения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2018 года.