Приговор № 1-251/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-251/2017

Дело № 1-251/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 15 мая 2017 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Грецких М.С.

с участием: помощника прокурора Кировского района города Красноярска Бажанова Д.В.

потерпевшего ФИО14

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Токмаковой Т.В. (ордер от <адрес>),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился <адрес>, где также находился ранее не знакомый ему ФИО14 В указанное время в ходе совместного употребления спиртного у ФИО1 и ФИО14 на почве личных неприязненных отношений произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО1 предложил ФИО14 выйти в коридор квартиры, с целью поговорить. В это время, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО1, желающего нанести телесные повреждения ФИО14, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в коридоре квартиры <адрес>, толкнул ФИО14 руками в область плеча, от чего последний отшатнулся от него, после чего ФИО1 достал из кармана одетой на нем куртки, нож и, осознавая, что брюшная полость является жизненно-важной частью тела, желая причинить тяжкий вред здоровью ФИО14, применяя имеющийся при нём нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес один удар ножом в область брюшной полости ФИО14., чем причинил последнему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде проникающего в брюшную полость колото-резаного ранения со сквозным повреждением желудка и головки поджелудочной железы, внутрибрюшным кровотечением 2000 мл., с локализацией раны на передней брюшной стенке слева, которое по признаку опасности для жизни человека согласно приказу ФИО2 от 24.04.2008 № 194н квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время он в состоянии алкогольного опьянения находился в комнате ФИО23 в квартире <адрес>. В связи с возникшим конфликтом на бытовой почве и оскорблениями со стороны ФИО14 он предложил последнему выйти в коридор квартиры, чтобы разобраться. Находясь в коридоре квартиры, он (ФИО1) толкнул ФИО14 в плечо, а потом имевшимся при нем ножом нанес один удар в область живота. Поле удара ФИО14 упал на пол, иные лица, находящиеся в квартире, оказали ФИО14 первую помощь, вызвали скорую помощь и полицию. Он (ФИО1) дождался приезда сотрудников полиции.

Выслушав показания подсудимого, исследовав в полном объеме материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной, что подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО14, который пояснил, что до событий ДД.ММ.ГГГГ он разговаривал с ФИО1 по телефону, и между ними возник конфликт на бытовой почве. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с иными лицами распивал спиртные напитки в комнате ФИО23 в квартире по <адрес>. В вечернее время в комнату пришел ФИО1 и также стал распивать спиртные напитки. В процессе распития он и ФИО1 ругались и разговаривали на повышенных тонах. После этого помнит, что находился в коридоре квартиры. Сам момент нанесения удара и что происходило в коридоре, не помнит. Очнулся в больнице ДД.ММ.ГГГГ. В ходе расследования уголовного дела ФИО1 оказывал ему материальную помощь, возместил имущественный ущерб и моральный вред.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО23 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей ей комнате <адрес> у нее в гостях находились ФИО1, ФИО14 и иные лица, которые распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 стал оскорблять ее, ФИО14 заступился. На этой почве, а также на почве того, что ФИО14 оскорбил ФИО1 по телефону, между ними произошла ссора. ФИО1 предложил ФИО14 выйти в коридор квартиры. Когда она и присутствовавшая ФИО35 через некоторое время вышли в коридор, то увидели, что ФИО14 лежит на полу, у него на животе имеется рана, из которой течет кровь. Тут же в коридоре стоял ФИО1. Последний не говорил при каких обстоятельствах были причинены повреждения ФИО14. Через некоторое время приехала скорая помощь и ФИО14 увезли в больницу. Когда приехали сотрудники полиции, то в ходе осмотра места происшествия, с пола в комнате был изъят складной нож, данный нож, она ранее видела у ФИО1 (<данные изъяты>).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО35 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она в вечернее время в павильоне по <адрес>, встретила малознакомых ей ФИО14 и ФИО41, которые пригласили ее в гости к общей знакомой ФИО23, проживающей по <адрес>. В комнате ФИО23 в это время находилась ФИО23 ранее не знакомые ей мужчины ФИО45 и ФИО1. Она вместе с указанными лицами стала употреблять спиртное. В ходе распития спиртного, ФИО14 и ФИО1 поссорились, причину ссоры она не знает и ФИО1 предложил выйти ФИО14 в коридор квартиры, чтобы поговорить. Через некоторое время она с ФИО23 вышли в коридор и увидели, что на полу в коридоре лежит ФИО14, у которого была рана на животе. Она обратила внимание, что в комнате на полу лежит нож, со следами крови, ранее она данный нож не видела (<данные изъяты>).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО41 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и ФИО14 пришли в квартиру <адрес>. В это время в комнате № указанной квартиры находились ФИО23 и ФИО45. Через некоторое время в квартиру пришел бывший сожитель ФИО23 – ФИО1. Совместно они стали распивать спиртное, конфликтов не было. Вскоре он лег спать на диване в комнате. Проснулся он от шума, который доносился из коридора, когда посмотрел в коридор, увидел, что на полу лежит ФИО14, последний держался руками за живот. В это время в коридоре также находились ФИО1. Он подошел к ФИО14 и увидел, что на животе у последнего имеется рана, из которой текла кровь. Он сказал ФИО45, чтобы последний зажал руками рану, чтобы остановить кровь, что последний и сделал, вскоре приехали сотрудники полиции и скорая помощь, ФИО14 увезли в больницу <данные изъяты>).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО45, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился у своей знакомой ФИО23, по адресу: <адрес> В вечернее время в данной комнате распивали спиртные напитки, в том числе ФИО14 и ФИО1. Он увидел, что ФИО14 и ФИО1 вышли в коридор квартиры. В какой-то момент он увидел, что ФИО14 упал на пол. Он подошел к нему, спросил, что случилось, ФИО14 ничего ему не ответил, просто хрипел, при этом держался руками за живот. Он увидел, что на животе у ФИО14 имеется рана, из которой текла кровь. ФИО1 в это время стоял рядом. Он стал оказывать помощь ФИО14, останавливая кровь. Позже сотрудники полиции в ходе осмотра комнаты № по указанному адресу изъяли с пола нож, ранее в квартире данный нож он не видел (<данные изъяты>).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО67 согласно которым она проживает в комнате <адрес>. В комнате № по указанному адресу проживает ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она (ФИО67) пришла домой, в это время она обратила внимание на то, что возле дверей комнаты № в общем коридоре стоит много обуви. Она прошла к себе в комнату. Через некоторое время, она услышала, что из комнаты № доносится шум, слышны, громкие голоса женщин и мужчин. В это время она вышла в коридор, и увидела, двух мужчин ФИО45 и ФИО1. ФИО45 выталкивал ФИО1 из квартиры. Между ними встала ФИО23 В это время в коридоре на полу лежал ранее не знакомый мужчина. ФИО45 подошел к нему и завернул кофту, которая была на нем одета, она увидела, что на теле ФИО14 имеется рана, из которой текла кровь. Она позвонила в скорую и полицию, (<данные изъяты>).

Рапортом оперативного дежурного ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» ФИО76 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение от ФИО67 что по <адрес>, мужчине причинили ножевое ранение (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ а именно коридора и комнаты <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершенного преступления, изъяты с пола в комнате нож и соскоб вещества бурого цвета (<данные изъяты>).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой в Городской больнице <адрес>, были изъяты спортивная кофта, пуловер, принадлежащие потерпевшему ФИО14 (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ножа, спортивной кофты, пуловера, соскоба вещества бурого цвета, которые были признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (<данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на представленных на исследование кофте и пуловере спереди имеются сквозные повреждения, которые являются разрезами, образованными в результате удара колюще-режущим предметов с одним остро режущим лезвием и обухом и могли быть образованы ножом, представленным на исследование (<данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленных на экспертизу марлевом тампоне с микрочастицами вещества (соскобе вещества бурого цвета), кофте, пуловере имеются следы крови человека, которые относятся к группе крови <данные изъяты> Происхождение данных следов от ФИО14 не исключается. На ноже обнаружены следы крови, установить видовую принадлежность который не представилось возможным, вероятно в виду малого количества белка в следах (<данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ФИО14 при обращении за медицинской помощью, имелось повреждение в виде проникающего в брюшную полость колото-резаного ранения со сквозным повреждением желудка и головки поджелудочной железы, внутрибрюшным кровотечением 2000 мл. с локализацией раны на передней брюшной стенке слева, которое согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 (п.п. 6.1.15), отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могло возникнуть от однократного воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, (<данные изъяты>).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, находясь в коридоре квартиры <адрес> нанес ножевое ранение ФИО14 (<данные изъяты>).

Оценивая представленные сторонами и исследованные судом доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает событие преступления установленным, вину подсудимого доказанной. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, учитывая, что согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает. ФИО1 в момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, которое по своей силе и глубине приближено к состоянию аффекта и могло бы существенно повлиять на его сознание и деятельность (<данные изъяты>).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы, тяжкий вред здоровью ФИО14 наступил в результате проникающего в брюшную полость колото-резанного ранения.

Анализ исследованных судом доказательств в совокупности и взаимосвязи свидетельствует, что данное ранение было причинено ФИО1, имеющимся при нем ножом.

Согласно показаниям свидетелей и потерпевшего, а также показаниям ФИО1 потерпевший в отношении подсудимого каких-либо активных действий не предпринимал, не угрожал, соответственно опасности для ФИО1 не представлял.

Исходя из того, что подсудимый нанес удары ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, потерпевшему в область живота, где находятся жизненно важные органы, он в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему вреда здоровью и желал их наступления.

Мотивом действий ФИО1 явились личные неприязненные отношения, возникшие между ним и потерпевшим в связи с произошедшей ссорой и оскорблением потерпевшего.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как следует из показаний подсудимого, в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, алкоголь употреблял непосредственно перед совершением преступления. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое, умышленное, оконченное преступление, объектом которого является здоровье потерпевшего. Обстоятельства совершения преступления, выразившиеся в причинении потерпевшему ножевого ранения, личность ФИО1, позволяют сделать вывод, что состояние опьянения оказало влияние на поведение ФИО1 при совершении преступления.

Учитывая изложенное, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание вины, раскаяние, состояние его здоровья, то, что он явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред потерпевшему, причиненный в результате преступления, принес извинения потерпевшему, а также противоправное поведение потерпевшего. При назначение наказания суд также учитывает, что подсудимый был официально трудоустроен, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, не судим, удовлетворительно характеризуется.

Учитывая, характер (тяжкое, умышленное, против личности) и степень общественной опасности (фактические обстоятельства содеянного) совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, а с учетом смягчающих вину обстоятельств, без применения дополнительных видов наказания. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Судья М.Д. Мугако