Решение № 2-655/2025 2-655/2025~М-667/2025 М-667/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-655/2025

Гражданское дело № 2-655/2025

УИД № 68RS0024-01-2025-001086-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года р.п. Сосновка

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Измалковой О.А., при секретаре Рожковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО4, совершенной 10 ноября 2025 года, мотивируя свои требования тем, что 10 ноября 2025 года нотариусом совершена исполнительная надпись №№ о взыскании с нее задолженности в пользу АО «ТБанк». О совершенном нотариальном действии она узнала 18 ноября 2025 года, после того как службой судебных прставов был наложен арест на ее счета. С действиями нотариуса по совершению исполнительной надписи она не согласна, так как взыскателем в нарушение требований ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» перед направлением нотариусу обращения о совершении исполнительной надписи, ей не было направлено не менее чем за четырнадцать дней уведомление о размере задолженности по кредитному договору, в связи с чем, она была лишена возможности направить в банк возражения. Указывает, что не имела возможности получить уведомление о размере задолженности, поскольку находилась в служебной командировке в г. Москве.

Заявитель ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в письменных дополнениях к заявлению указала, что нотариус совершила исполнительную надпись на кредитном договоре, задолженность по которому она оспаривает и которая частично погашена, ссылаясь на то, что мировым судьей Тамбовского района по указанному спору был вынесен судебный приказ, который отменен в связи с несогласием должника с суммой задолженности и начисленными процентами.

Заинтересованное лицо нотариус Сосновского района Тамбовской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в адрес суда возражения на заявление ФИО3, в которых указала, что по настоящему делу Банком был предоставлен полный пакет документов, необходимый для совершения исполнительной надписи о бесспорном взыскании кредитной задолженности. Факт возникновения у заявителя кредитных обязательств перед банком документально подтвержден. Право Банка на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса, оговорено в п.5.3.2 Условий комплексного банковского обслуживания. Со дня возникновения задолженности по обязательству не прошло более двух лет. О наличии задолженности, и необходимости ее погашения заявитель дважды была уведомлена письмами Банка 30 апреля 2025 года и 21 августа 2025 года, направленными по адресу ее регистрации. О совершении указанной исполнительной надписи 10 ноября 2025 года по тому же адресу ей направлено соответствующее нотариальное извещение. Поступившие от Банка документы, содержали всю предусмотренную законом информацию, необходимую для совершения исполнительной надписи. При таких обстоятельствах полагает, что у нее отсутствовали правовые основания для отказа в совершении нотариального действия. Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 310 ГПК РФ просит заявление ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса №У-0004820111 от 10 ноября 2025 года по кредитному договору №0672861283 от 19 ноября 2021 года заключенного с АО «ТБанк» о взыскании задолженности в размере 283278,88 руб. - оставить без удовлетворения. В дополнительных возражениях указала, что на дату совершения исполнительной надписи у нее отсутствовали сведения о наличии спора между сторонами договора. Данных об обращении Банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и обращении заявителя об отмене данного судебного приказа, в поступивших к нотариусу документах не содержатся. Каких-либо доказательств, опровергающих требования взыскателя в дополнениях к заявлению не представлено. При таких обстоятельствах, доводы заявителя никаким образом не опровергают требования Банка о наличии у нее кредитной задолженности и не могут служить основаниях для оспаривания исполнительной надписи.

Представитель заинтересованного лица АО «ТБанк» о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласност.309,310ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-I, исполнительная надпись нотариусасовершаетсяна копии документа, устанавливающего задолженность. При этом надокументе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-I, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В ч. 1 ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-I указано, что исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии с ч. 1 ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-I, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч. 1).

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО "ТБанк" заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № с максимальным лимитом задолженности 700000 руб. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная заявителем, Тарифы по тарифному плану ТП 7.10 и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт "АО ТБанк".

При заключении договора заявителем в Банк был предоставлен паспорт, согласно которому, адрес регистрации указан <адрес> д. <адрес> Солнечный <адрес>.

Факт заключения договора заявителем не оспаривался.

Поскольку ФИО3 систематически не исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору №, 30 апреля 2025 АО "ТБанк" направило в адрес ее регистрации заключительный счет о досрочном погашении все суммы задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составила 302217,16 руб., из них кредитная задолженность 246112,04 руб., проценты – 51439,77 руб., иные платы и штрафы – 4665,35 руб., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В связи с тем, что заявитель свои обязанности по возврату задолженности исполняла не надлежащим образом Банк обратился к мировым судьей судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу АО "ТБанк" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 302217,16 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на основании возражений ФИО3 был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ Банком повторно был направлен заключительный счет о досрочном погашении все суммы задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составила 287245,16 руб., из них кредитная задолженность 246112,04 руб., проценты – 36467,77 руб., иные платы и штрафы – 4665,35 руб., что подтверждается трек номером №, письмо также возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ от представителя Банка в электронной форме нотариусу <адрес> ФИО1 поступило заявление об удаленном совершении исполнительной надписи о бесспорном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО3, с приложением всех необходимых документов, а именно кредитного договора №, расчета задолженности, заключительного требования о возврате кредита.

Согласно представленного Банком нотариусу расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО3 допускала просрочку внесения платежей по кредиту, последней платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Право АО "ТБанк" на взыскание с заемщика задолженности по заключенному сторонами договору прямо предусмотрено п. 5.3.2 Условий комплексного банковского обслуживания, с которыми заемщик согласился, что подтверждается п. 14 Кредитного договора.

Таким образом, установлено, что АО "ТБанк" при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи действовал в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 в порядке ст. 44.3 Основ законодательства РФ о нотариате совершена исполнительная надпись № У-0004820111, о чем в тот же день заявителю направлено соответствующее уведомление (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Документы, представленные банком, содержали всю предусмотренную законом информацию, и нотариусом были проверены. Банком к взысканию требовалась задолженность, состоящая из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Доказательств наличия платежей, неучтенных банком при расчете задолженности заявителем не представлено.

В связи с чем, совершенная нотариусом Сосновского района Тамбовской области ФИО1 исполнительная надпись на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям законодательства, нарушений судом не установлено.

Довод заявителя о том, что АО "ТБанк" не имел право обращаться к нотариусу с заявлением о вынесении исполнительной надписи, поскольку ранее Банк обращался с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, который был впоследствии отменен, суд отклоняет, поскольку на момент совершения исполнительной надписи каких-либо споров между истцом и АО "ТБанк" не имелось.

Сведений о том, что заявитель обратилась с заявление об оспаривании суммы задолженности не представлено.

Доводы заявителя о том, что Банк о задолженности ее не уведомлял, судом также отклоняются, поскольку он опровергаются материалами дела.

В соответствии сп.п. 63-68Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первойГражданского кодексаРФ", по смыслупункта 1 статьи 165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из отчетов почтового отслеживания следует, что заключительные счета о досрочном погашении все суммы задолженности Банком были направлены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу указанному заявителем, однако не были ей получены и возвращены без вручения за истечением срока хранения. Неполучение ФИО5 данных писем не свидетельствует о нарушении банком порядка обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, поскольку риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, несет адресат.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку Кредитным договором предусмотрена возможность взыскания задолженности соответствующим способом, факт предварительного уведомления должника кредитором подтвержден материалами дела, со дня возникновения задолженности прошло не более 2 лет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 об отмене нотариального действия – исполнительной надписи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО1 на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд <адрес>.

В кассационную инстанцию решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до вступления его законную силу.

Судья О.А. Измалкова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2025 года.

Судья О.А. Измалкова