Решение № 2-1650/2017 2-1650/2017 ~ М-1640/2017 М-1640/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-1650/2017

Дело № 2-1650/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Ессентукская 14 декабря 2017 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н.,

при секретаре Петельгузовой И.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «РИНГ-М» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Предгорный районный суд с исковым заявлением к ООО «РИНГ-М» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, взыскании морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (далее Истец) обратился в автосалон ООО «Автоплюс» с целью приобретения автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя №, кузов № №. Стоимость автомобиля составляла 1165000 рублей. Истец внес первоначальный взнос в размере 175000 рублей, недостающие средства в размере 990000 рублей предлагалось взять в кредит пол 23% годовых в банке ПAO «Плюс Банк». При подписании кредитного договора Истцу была навязана услуга по договору публичной оферты VIP-Assistance (программа «Black Edition+») на сумму 164990,00 рублей, которая сразу входила в тело кредита.

01.07.2017 г. т. между Истцом и ООО «РИНГ-М» (далее Исполнитель) заключен договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») № №/

Услуги, изложенные в договоре, распространяются на автомобиль, указанный в пп.1 п.2 Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Дилерплюс».

Внесение абонентской платы осуществляется Исполнителем единовременно в размере, определяемом в соответствии с пунктом 2.2 договора. Согласно договора стоимость договора на 60 месяцев 164990.00 рублей. Срок действия договора 60 месяцев.

В связи с тем, что данный договор заключен между ООО «РИНГ-М», оказывающим услуги и физическим лицом (гражданином) данные правоотношения подпадают под действие Закона РФ от 07.02.1997 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика Истцом направлена претензия с требованием о расторжении договора об оказании услуг и возврате уплаченной суммы по договору. До настоящего времени ответ на данную претензию не поступал, что свидетельствует о намеренном уклонении от исполнения своих обязательств.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В связи с неисполнением своих обязанностей ООО «Премиум Ассистанс» истцу причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 20000 рублей.

Обратившись в суд истец просит признать условие договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») № № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ФИО2 и ООО "РИНГ-М» о не возврате остатка денежных средств недействительным.

Расторгнуть договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «РИНГ-М»,

Взыскать с ООО «РИНГ-М» ИНН №, КПП № в пользу ФИО2 уплаченную сумму по договору в размере 164990,00 рублей.

Взыскать с ООО «РИНГ-М» ИНН № КПП № в пользу ФИО2 штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Взыскать с ООО «РИНГ-М» ИНН №, КПП № в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, предоставив суду доверенность на представление его интересов в суде ФИО1, который поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ринг – М»в судебное заседание не явился, несмотря на то что надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Доказательств, подтверждающих уважительные причины неявки (или невозможности явки) в судебное заседание ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО2 и ПАО «ПЛЮС БАНК» заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №

В тот же день, ФИО2 подписан абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа Black Edition+) № №.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Таким образом, договор считается заключенным с момента подписания Договора, т.е. 01.07.2017 г.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из данного договора следует, что по настоящему договору исполнитель оказывает заказчику, приобретателю карты, следующие виды услуг: круглосуточная диспетчерская служба, персональный менеджер, выезд представителя на место происшествия, получение документов в органах ГИБДД, передача комплекта документации заказчику или в страховую компанию, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, предоставление услуг "Трезвый водитель". Поставщик услуги - ООО "Ринг-М".

Согласно п. 6.2 Договора заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при се наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО "Ринг-М" была направлена претензия, в которой ФИО2 просит расторгнуть договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа Black Edition+) и произвести возврат уплаченной им суммы по договору.

Однако требования ФИО2 ответчиком оставлены без внимания.

Суд, оценив представленные доказательства находит основания для удовлетворения требований ФИО2 о признании условия договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «РИНГ-М» в части условий о не возврате остатка денежных средств в случае досрочного расторжения договора недействительными и расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «РИНГ-М» поскольку на основании положений ст. 32 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Иное, означало бы прямое нарушение требований закона, указанных в ст. 782 ГК РФ и ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей».

Следовательно, требования ФИО2 в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6.3 договора, заключенного между сторонами, к действиям, направленным на отказ от исполнения вышеуказанного договора стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора. В этом случае настоящий договор считается расторгнутым по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления заказчика.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, и оказанных, и еще не оказанных до момента такого отказа.

Руководствуясь вышеназванными положениями закона, а также учитывая условия пункта 6.3 заключенного между сторонами договора оказания услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 157576 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 75 копеек согласно произведенному судом расчету.(164990руб./60 мес(1825дн)*82).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. Свыше указанной суммы суд считает необходимым отказать.

В п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО "Ринг-М" штраф в размере 79288 (семьдесят девять тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 37 копеек рублей, рассчитав его размер из взысканной судом суммы по договору и суммы взысканной в счет компенсации морального вреда (157576,75+1000/2).

В соответствии с положениями пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по делам о защите прав потребителей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4351 (четыре тысячи триста пятьдесят один рубль) рублей 54 копейки, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден, исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «РИНГ-М» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Признать условия договора № ВЕ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «РИНГ-М» в части условий о не возврате остатка денежных средств в случае досрочного расторжения договора недействительными.

Расторгнуть договор № ВЕ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «РИНГ-М».

Взыскать с ООО «РИНГ-М» в пользу ФИО2 уплаченную по договору сумму в размере 157576 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 75 копеек.

Взыскать с ООО «РИНГ-М» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ООО «РИНГ-М» в пользу ФИО2 штраф за не своевременное удовлетворение законного требования потребителя в размере 79288 (семьдесят девять тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 37 копеек.

В части взыскания с ООО «РИНГ-М» в пользу ФИО2 уплаченной по договору суммы в размере 7413,25 рублей, морального вреда в размере 19000 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «РИНГ-М» в пользу муниципального бюджета Предгорного муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в сумме 4351 (четыре тысячи триста пятьдесят один рубль) рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья