Решение № 2-9279/2017 2-9279/2017~М-9235/2017 М-9235/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-9279/2017

Дело № 2-9279/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 08 ноября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

с участием:

- представителя истца ФИО1,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис консалтинг» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис консалтинг» (далее – ООО «Сервис консалтинг») обратилось с иском в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, мотивируя тем, что решением Вологодского городского суда от 17.02.2014 по делу № 2-2290/2014 с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала взыскана задолженность по кредитному договору от 08.06.2012 <***> по состоянию на 13.01.2014 на общую сумму 1 360 167 руб. 47 коп. На основании договора цессии между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Сервис консалтинг» задолженность ответчиков по кредитному договору была уступлена ООО «Сервис консалтинг». Сумма задолженности по процентам по кредитному договору на остаток основного долга за период с 14.01.2014 по 12.07.2017 составляет 652 054 руб. 78 коп. Условиями договора предусмотрено, что неисполнение принятых обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право начислить за просрочку неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке часть задолженности по процентам по кредитному договору за период с 14.01.2014 по 12.07.2017 в размере 51 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1855 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Сервис консалтинг» исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке часть задолженности по процентам по кредитному договору за период с 14.01.2014 по 16.10.2017 в размере 701 662 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1855 руб.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежаще, причины неявки не известны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 08.06.2012 между ОАО «Россельхозбанк» в лице Вологодского регионального филиала и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 1 500 000 руб. на срок до 08.06.2015 под 16% годовых. Погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями в размере 41 666 руб. 67 коп.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заключены договоры поручительства от 08.06.2012 <***>-7/1 с ФИО3, от 08.06.2012 <***>-7/2 с ФИО4, от 08.06.2012 <***>-7/6 со ФИО5, которые согласно пункту 2.1. договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в определенном в кредитном договоре (пункт 2.2 договора поручительства).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчиков по процентам по кредитному договору от 08.06.2012 <***> за период с 14.01.2014 по 16.10.2017 составляет 701 662 руб. 08 коп.

Представленный расчёт задолженности судом принят как верный, возражений по расчёту от ответчиков не поступило, доказательств оплаты суммы долга суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по процентам по кредитному договору 08.06.2012 <***> в размере 701 662 руб. 08 коп. подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями статей 309, 330, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.

В части взыскания неустойки, суд, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, период просрочки, учитывая компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности и недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, а также в целях обеспечения баланса сторон спора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованы, однако, находит, что предъявляемая к взысканию сумма неустойки является чрезмерной, и полагает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в 10 раз, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита за период с 14.01.2014 по 16.10.2017 в размере 79 836 руб. 22 коп.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сервис Консалтинг» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис консалтинг» задолженность по процентам по кредитному договору от 08.06.2012 <***> за период с 14.01.2014 по 16.10.2017 в размере 701 662 руб. 08 коп., неустойку за период с 14.01.2014 по 16.10.2017 в размере 79836 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1855 руб.

В удовлетворении иска в большем объеме отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в доход местного бюджета по 2290 руб. с каждого.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Верховцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 ноября 2017 года.