Решение № 2А-6678/2021 2А-6678/2021~М-5819/2021 М-5819/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2А-6678/2021

УИД 03RS0003-01-2021-008063-06

№ 2а-6678/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Хакимовой Л.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности от 20.02.2019 г.,

представителя административного ответчика ФИО2 по доверенности от 25.01.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Дортрансстрой» к Кировскому РОСП г. Уфы Управления ФССП по Республике Башкортостан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дортрансстрой» обратилось в суд с названным административным иском, в обоснование указывая на следующее.

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ООО «Дортрансстрой» взыскано 1 100 760,46 руб. На основании указанного выше решения суда был выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. В настоящее время данное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4 №-ИП.

В рамках исполнительного производства взыскателю поступили денежные средства в размере 532 651,30 руб. остаток задолженности 568 109,16 руб. не перечислено взыскателю.

Никаких реальных действий по реализации имущества до сих пор так и не произведено.

В 2014 г. ранее присужденная сумма в связи с длительным неисполнением решения суда была проиндексирована, ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Уфы выдан исполнительный лист ФС № о взыскании сдолжника 402 251,42 руб. Октябрьским РОСП г. Уфы УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство, ныне №- ИП.

По данному исполнительному производству взыскание идет, но весьма незначительными темпами. Задолженность должника по данному производству составляет 331 279,03 руб. За четыре года взыскано 70 972,39 руб.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным и нарушающим права взыскателя бездействия административного ответчика.

Вынести частное определение о нарушениях законности в адрес Управления ФССП по РБ, обратив внимание начальника на нарушения в области контроля за своевременностью исполнения судебных актов.

Обязать административного ответчика в 30-дневный срок с момента вступления в силу решения суда обеспечить проведение исполнительных действий по описи, аресту и изъятию принадлежащего должнику имущества по месту жительства, реализации объектов движимого и недвижимого имущества должника.

Представитель административного истца ФИО1, действующая по доверенности от 20.02.2019 г., в судебном заседании просила иск удовлетворить, указала на доводы, изложенные в иске.

Представитель Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, действующая по доверенности от 25.01.2021 г. просила в удовлетворении административного иска отказать, ввиду его необоснованности.

Заинтересованные лица – СПИ Советского РОСП г.Уфы ФИО5, должник по ИП ФИО3, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, причины неявки неизвестны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 402 251,42 руб. взыскатель ООО «Дортрансстрой» в отношении должника ФИО3

07.08.2015 г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

14.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ закиевой Г.С. вынесено постановление о принятии ИП к исполнению.

05.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО7 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

24.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО7 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

18.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО8 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

17.06.2019 г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО8 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

20.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО8 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

12.02.2020 г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО9 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

22.04.2020 г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО10 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

15.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО8 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.29.01.2021 г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО11 вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем.

17.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО11 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

05.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем.

В абзаце третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части. При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.

Учитывая существенную сумму задолженности подлежащей взысканию с должника и длительный период бездействия судебных приставов – исполнителей, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает, что имеются основания для признания незаконным бездействия административного ответчика.

По смыслу ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является совокупность обстоятельств, установленных в судебном заседании, подтверждающих, что оспариваемые решения, действия нарушают права, и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела установлена, поскольку бездействие административного ответчика приводит к нарушению законных прав и интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО «Дортрансстрой» о признании незаконным и нарушающим права взыскателя бездействия административного ответчика и обязании административного ответчика обеспечить проведение исполнительных действий по описи, аресту и изъятию принадлежащего должнику имущества по месту жительства, реализации объектов движимого и недвижимого имущества должника, подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований о вынесении частного определения о нарушениях законности в адрес Управления ФССП по РБ, обратив внимание начальника на нарушения в области контроля за своевременностью исполнения судебных актов, суд считает необходимым отказать, в связи со следующим.

Действительно, статьей 200 КАС РФ предусмотрено право суда на вынесение частного определение при выявлении случаев нарушения законности.

Однако такое право относится к исключительной компетенции суда. Возможность обращения участвующих в деле лиц (их представителей) с ходатайством о вынесении такого определения нормами КАС не предусмотрено. Вопреки утверждениям в административном иске, основания, предусмотренные частью 1 статьи 200 КАС РФ, для вынесения частного определения в адрес административного ответчика отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «Дортрансстрой» к Кировскому РОСП г. Уфы Управления ФССП по Республике Башкортостан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, удовлетворить частично.

Признать незаконным и нарушающим права взыскателя ООО «Дортрансстрой» бездействия административного ответчика.

Обязать административного ответчика обеспечить проведение исполнительных действий по описи, аресту и изъятию принадлежащего должнику имущества по месту жительства, реализации объектов движимого и недвижимого имущества должника.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Решение суда в окончательной форме принято 26.07.2021 г.

Судья Л.Н. Абдрахманова

Решение02.08.2021