Решение № 2-2980/2025 2-2980/2025~М-2337/2025 М-2337/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-2980/2025

КОПИЯ

Дело № 2-2980/2025

26RS0003-01-2025-003652-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шелудченко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Порублевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Корона» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского микрозайма № от 14.11.2024 в размере 813874,39 рублей, из которых: 500000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 292325,34 рубля – сумма задолженности по процентам за период с 14.11.2024 по 09.06.2025, 21549,05 рублей – сумма неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 21277 рублей.

В обоснование иска указано на то, что между ООО МКК «Корона» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № от 14.11.2024.

По условиям договора микрозайма кредитор предоставил заемщику микрозаем на сумму 500000 рублей, на срок, установленный индивидуальными условиями договора, процентная ставка 106% годовых (0,29% в день).

Денежные средства в размере 500000 рублей были получены заемщиком 14.11.2024 на банковскую карту 220070*5949.

Факт выдачи заемщику 14.11.2024 денежных средств в размере 500000 рубле на банковскую карты 220070*5949 подтверждается соответствующей справкой.

Однако, несмотря на то, что договор микрозайма заключен и заемщик получил денежные средства, предоставленные ему кредитором, заемщик не выполняет принятые на себя обязательства и имеет задолженность перед кредитором.

Исходя из пункта 2 Индивидуальных условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты, предусмотренные договором микрозайма, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа.

По состоянию на 09.06.2025 заемщик не возвратил сумму займа и начисленные проценты, в связи с чем, согласно произведенному истцом расчету, задолженность составляет: 500000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 292325,34 рубля – сумма задолженности по процентам за период с 14.11.2024 по 09.06.2025, 21549,05 рублей – сумма неустойки.

Общая сумма платежей, внесенных заемщиком составляет 8250 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Корона», надлежаще извещенный о времени и месте его проведения, не явился. В просительной части искового заявления ООО МКК «Корона» заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя Общества, а равно выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен судом о дне, месте и времени судебного заседания заказной корреспонденцией по адресу указанному в исковом заявлении. Уважительных причин неявки ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.

Поскольку судом были предприняты все меры, предусмотренные законом по извещению лица, участвующего в деле, информация о времени и дне судебного заседания размещена на официальном сайте суда, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Руководствуясь статьями 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, в связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного разбирательства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке части 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и что занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы данного гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статьи 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Федеральному закону.

Как следует из материалов дела, 14.11.2024 между ООО МКК «Корона» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 500000 рублей (пункт 1 Индивидуальных условий договора), на срок 24 месяца (пункт 2 Индивидуальных условий договора), под 106,000% годовых (пункт 4 Индивидуальных условий договора).

Денежные средства в размере 500000 рублей были получены заемщиком 14.11.2024 на банковскую карту 220070*5949.

Факт выдачи заемщику 14.11.2024 денежных средств в размере 500000 рубле на банковскую карты 220070*5949 подтверждается соответствующей справкой.

Исходя из пункта 2 Индивидуальных условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты, предусмотренные договором микрозайма, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа.

Однако, несмотря на то, что договор микрозайма заключен и заемщик получил денежные средства, предоставленные ему кредитором, заемщик не выполняет принятые на себя обязательства и имеет задолженность перед кредитором.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Правоотношение сторон по кредитному договору регулируются нормами глав 42 (параграфы 1,2), 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

По смыслу статей 450, 810, 811, 819, 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что существенные условия (сумма займа, срок возврата займа, процентная ставка за пользование суммой займа, ответственность по договору и иные условия) сторонами согласованы в договоре потребительского займа. С указанными условиями ответчик был ознакомлен, принял на себя все права и обязанности, определенные вышеуказанным договором.

Согласно материалам дела до настоящего времени ФИО1 не выполняет взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и оплате процентов за пользование займом. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Согласно произведенному истцом расчету, задолженность по состоянию на 09.06.2025 составляет: 500000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 292325,34 рубля – сумма задолженности по процентам за период с 14.11.2024 по 09.06.2025, 21549,05 рублей – сумма неустойки.

Расчет указанной задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений в правильности не вызывает, альтернативный расчет задолженности ответчиком суду не представлен.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ООО МКК «Корона» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче иска ООО МКК «Корона» оплачена государственная пошлина в размере 21277 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения №248 от 02.07.2025.

Поскольку требования истца удовлетворены, то, применяя положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 21277 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ООО МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, проживает по адресу: <адрес>, <адрес> в пользу ООО МКК «Корона» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского микрозайма № от 14.11.2024 в размере 813874,39 рублей, из которых: 500000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 292325,34 рубля – сумма задолженности по процентам за период с 14.11.2024 по 09.06.2025, 21549,05 рублей – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21277 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 08.10.2025.

Судья подпись Т.А. Шелудченко