Решение № 2А-341/2017 2А-341/2017~М-321/2017 М-321/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2А-341/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе;

председательствующего судьи Бавиевой Л.И.,

с участием старшего помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Стрельниковой Г.А.,

представителя административного истца Управления по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области ФИО1, представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ и диплом № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Кусамановой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о продлении срока содержания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УМВД России по Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

Управление по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о продлении срока пребывания гражданина Республики <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, подлежащего депортации, в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УМВД России по Астраханской области на три месяца, до исполнения решения о депортации.

В обоснование данного заявления указано, что ФИО2 прибыл в Российскую Федерацию с целью трудоустройства, на миграционном учёте по месту пребывания не состоял, разрешение на работу не оформлял. За совершение уголовно наказуемого деяния приговором Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом 50000 рублей. В связи с тем, что пребывание ФИО2 на территории РФ создаёт реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан РФ, Министерством Юстиции РФ было вынесено Распоряжение №-рн от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в отношении ФИО2, и его пребывание (проживание) в РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ признано нежелательным. УМВД России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено решение о депортации. Законных оснований для пребывания на территории РФ ФИО2 не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 убыл из мест лишения свободы по окончании срока отбытия уголовного наказания, на основании решения Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ помещен в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УМВД России по Астраханской области на срок до ДД.ММ.ГГГГ, до исполнении решения о его депортации. ДД.ММ.ГГГГ Генеральным Консульством Республики <адрес> в отношении ФИО2 оформлено свидетельство на возвращение в Республику <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес УВМ УМВД России по Астраханкой области поступил ответ, что гражданину Республики <адрес> ФИО2 временно ограничен выезд из Российской Федерации, согласно установленному законодательству Российской Федерации. Для получения дополнительной информации рекомендовано обратиться в УФССП России по Астраханской области.

Представитель административного истца - Управления по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что срок действия выданного ДД.ММ.ГГГГ Генеральным Консульством Республики <адрес> в отношении ФИО2 свидетельства на возвращение в Республику <адрес> истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос в Управление ФССП по <адрес> о представлении сведений о временном ограничении на выезд за пределы РФ в отношении ФИО2. После установления сведений о наличии исполнительных производств и сумм задолженностей у ФИО2, они намерены принять меры для решения вопроса о прекращении исполнительных производств в связи с невозможностью взыскания, после чего вновь обратятся в Генеральное Консульство Республики <адрес> о выдаче свидетельства на возвращение административного ответчика в Республику <адрес>. Полагает, что для этого потребуется три месяца, в связи с чем, на указанный срок просила продлить срок содержания иностранного гражданина в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Астраханской области.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований. Утверждал, что более тридцати лет проживает на территории Российской Федерации, в 1996 году получил паспорт, который утерял. Никаких задолженностей по исполнительным производствам не имеет. Содержание его в Центре нарушает его права на свободу передвижения. Он имеет заболевания, а именно, гипертонию 2 степени, что препятствует его нахождению в специальном учреждении. Ходатайствовал об отложении судебного заседания на десять дней для того, чтобы в судебном заседании участвовал его адвокат Джамалов Д.Ш.

Рассмотрев ходатайство административного ответчика об отложении судебного заседания в целях реализации права на юридические услуги адвоката, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В силу ч.1 ст. 268 КАС РФ административное дело о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении суд рассматривает в течение пяти дней со дня возбуждения дела.

КАС РФ не предусматривает обязательное участие адвоката по данной категории дел. Таким образом, административный ответчик вправе самостоятельно при необходимости воспользоваться услугами адвоката. ФИО2 был уведомлен о времени и месте рассмотрения административного дела по существу в день принятия административного иска к производству суда, о чем свидетельствует его расписка о получении копии определения ДД.ММ.ГГГГ. Соглашения, заключенного с адвокатом, услугами которого желает воспользоваться, на участие в настоящем деле, не представил. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В связи с чем оснований для отложения судебного заседания не имеется.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора Стрельниковой Г.А., полагавшей требования административного истца законными и обоснованными, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 прибыл в Российскую Федерацию с целью трудоустройства, на миграционном учете по месту пребывания не состоял, разрешение на работу не оформлял, ДД.ММ.ГГГГ был осужден <адрес> судом по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции РФ в отношении гражданина ФИО2, вынесено распоряжение №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> вынесено в отношении ФИО2 решение о депортации.

Из пояснений административного ответчика в суде также следует, что распоряжение Министерства юстиции РФ о нежелательности его пребывания на территории России и решение о депортации обжалованы в суде в установленном законом порядке не были.

Законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации ФИО2 не имеет.

Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был помещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> в целях исполнения решения о депортации на срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Генконсульством <адрес> было выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство на возвращение. Данным свидетельством признается принадлежность ФИО2 гражданству Республики <адрес>.

Доказательств, что ФИО2 имеет гражданство РФ, получил вид на жительство в РФ, как и при рассмотрении дела о помещении лица, подлежащего депортации, в специальное учреждение, так и при рассмотрении настоящего дела о продлении срока нахождения лица в специальном учреждении, не представлено.

Установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ решение о депортации исполнено не было, поскольку из пограничного управления по Республике Калмыкия и Астраханской области поступило сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ, что гражданину <адрес> ФИО2 временно ограничен выезд из Российской Федерации. Для получения дополнительной информации рекомендовано обратиться в УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УВМ УМВД России по Астраханской области направлен соответствующий запрос о предоставлении сведений о временном ограничении на выезд за пределы РФ в отношении ФИО2 в Управление ФССП по Астраханской области. Срок для представления ответа не истек.

В соответствии с пунктом 9 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях, создаваемых в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, до исполнения решения о депортации.

Поскольку до настоящего времени решение о депортации не исполнено; срок свидетельства на возвращение в Республику Армения, выданное консульством Республики <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истек; в связи с отсутствием у административного ответчика документов, удостоверяющих личность, действительных для выезда за пределы РФ, требования административного истца о продлении срока пребывания гражданина Республики <адрес> ФИО2, подлежащего депортации, в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УМВД России по <адрес> до исполнения решения о его депортации за пределы Российской Федерации, суд считает законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что для исполнения решения о депортации УВМ УМВД России по Астраханской области необходимо получить из УФССП по Астраханской области сведения, препятствующие выезду иностранного гражданина за пределы РФ, о чем подан ДД.ММ.ГГГГ соответствующий запрос, в зависимости от них решить вопрос об устранении данных препятствий, а также получить в Консульстве Республики <адрес> в <адрес> действительное свидетельство на возвращение, суд полагает достаточным определить срок содержания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 269 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Управления по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о продлении срока содержания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УМВД России по Астраханской области, удовлетворить.

Продлить срок пребывания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, подлежащего депортации, в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УМВД России по Астраханской области до исполнения решения о депортации, на два месяца, до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня принятия.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Л.И. Бавиева