Решение № 2-115/2025 2-115/2025~М-12/2025 М-12/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 2-115/2025

Заочное
решение

именем Российской Федерации

город Черемхово 28 марта 2025 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Овчинниковой В.М., при секретаре Котиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из наследственного имущества ФИО5 Зои ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (далее по тексту – ООО ПКО «Феникс») обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО2, судом был привлечен в качестве соответчика ФИО1, в обоснование исковых требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетиелем Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме на условиях, определенных договором. Поскольку платежи вносились нерегулярно и не в достаточном количестве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 45752,20 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» уступил право требования по указанному договору ООО ПКО «Феникс». ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, почсле ее смерти открыто наследственное дело. На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ООО ПКО «Феникс» с наследников ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 45752,20 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направленное в его адрес заказное письмо с судебным извещением вручено лично под роспись. Поскольку суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, то суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что согласно заявления ФИО2 обратилась в ООО «Сетелем Банк» за получением заемных денежных средств Свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил, что подтверждается выпиской по счёту.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГКРФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Сетелем (ООО) и ФИО2СЧ. был заключен кредитный договор №.

Банк выполнил условия кредитного договора, предоставив заемные денежные средства ответчику.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГКРФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, ФИО2 в период действия кредитного договора неоднократно нарушала его условия и допускала просрочки внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Феникс» был заключен Договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании Договора кредитования, заключенного между ответчиком и ООО «Сетелем банк».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 на момент уступки прав требования за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45752,20 руб. из которых: 23862,31 руб. – основной долг; 21889,89 руб. – проценты

Согласно свидетельства о смерти III-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства по внесению сумм в погашение кредита в связи со смертью должника не исполняются, что подтверждается представленной выпиской по счету.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти ФИО2 нотариусом Черемховского нотариального округа было открыто наследственное дело №.

Согласно наследственного дела № открывшегося к наследственному имуществу ФИО5 Зои ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчик ФИО1 принял наследство по закону, оставшееся после смерти ФИО2, в том числе, 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, кадастровой стоимостью 193674,33 руб.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса РФ, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, исходит из того, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако заемщиком обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов не выполнены в связи со смертью должника.

Поскольку ответчик ФИО1 является наследником обратившимся с заявлением о принятии наследства, то в соответствии с п. 7 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, должен отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Стоимость перешедшего к нему наследственного имущества составляет 145255,75 руб. (3/4 доля стоимости жилого дома).

Для наступления правовых последствий, предусмотренных п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства одним из предусмотренных ст. 1153 Гражданского кодекса РФ способов.

Ответчик принял наследство обратившись к нотариусу, доказательств отказа ответчика от наследственных прав материалы дела не содержат.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45752,20 руб. из которых: 23862,31 руб. – основной долг; 21889,89 руб. – проценты.

На момент подачи иска обязательство по возврату денежных средств истцу в полном объеме ответчиком не исполнено.

Таким образом, суд находит подлежащими взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Сетелем Банк» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах принятого наследства в размере 45752,20 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом изложенного в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из наследственного имущества ФИО5 Зои ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>ёвка, <адрес> (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере 45752,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.М. Овчинникова

Копия верна: судья В.М. Овчинникова

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из наследственного имущества ФИО5 Зои ФИО2