Решение № 2-1476/2017 2-1476/2017~М-800/2017 М-800/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-1476/2017

Дело № 2- 1476/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Маловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере ### руб., в соответствии с заключением судебной экспертизу, компенсации морального вреда ### руб., штрафа в размере 50 % от присужденных сумм, а также судебных расходов: за юридические услуги ### руб., за оформление доверенности ### руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования полис ### ### транспортного средства <данные изъяты> по риску КАСКО «Ущерб + Хищение». Страховая сумма – ### руб., страховая премия составила ### руб. и полностью оплачена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности вышеуказанный автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику. Убыток в добровольном порядке не урегулирован. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца было взыскано в т.ч. страховое возмещение в размере ### руб. Выплата была произведена после предъявления исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика неустойку на основании п. 5 ст. 28 закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ### дня просрочки из расчета ### руб. (страховая премия) х 0,03 х ### дня = ### руб. Поскольку сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую сумму заказа, просит взыскать неустойку за указанный период в размере страховой премии ### руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Указал, что на сумму страхового возмещения в случае нарушения сроков его выплаты могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Запрашиваемый истцом штраф был взыскан решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. также просил применить ст. 333 ГК РФ с целью уменьшения размера неустойки. Расходы на оплату услуг представителя просил взыскать в разумных пределах.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей истца, ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей (далее Постановления) на рассматриваемые правоотношения распространяется закон «О защите прав потребителя».

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования полис ### ### транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты> по риску КАСКО «Ущерб + Хищение». Страховая сумма – ### руб., страховая премия составила ### руб. и полностью оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности вышеуказанный автомобиль <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику. Убыток в добровольном порядке не урегулирован. Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца было взыскано в т.ч. страховое возмещение в размере ### руб., а также штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения в размере ### руб. Выплата была произведена после предъявления исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ### дня просрочки из расчета ### руб. (страховая премия) х 0,03 х ### дня = ### руб. Поскольку сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую сумму заказа, просит взыскать неустойку за указанный период в размере страховой премии ### руб.

Учитывая, что ответчик допустил нарушение сроков оказания услуги потребителю, суд полагает требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты обоснованными.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным уменьшить размер неустойки за нарушение сроков выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с несоразмерностью последствиям обязательства и полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ### руб.

В силу п. 46 Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения обязательств в добровольном порядке, с учетом изложенного суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф – ### руб., исходя из расчета ### руб./2.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ### руб. Учитывая количество судебных заседаний и подготовленных по делу документов, исходя из принципа разумности, с учетом степени сложности дела и сложившейся практики оплаты подобных услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в сумме ### ### руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оформление нотариального доверенности в размере ### руб.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу государства госпошлина в размере ### руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере ### руб., штраф ### руб., расходы на оплату услуг представителя ### рублей, расходы за оформление доверенности ### руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета госпошлину в размере ### руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий судья Изохова Е.В.