Решение № 2-1655/2017 2-1655/2017~М-813/2017 М-813/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-1655/2017

Дело 2-1655/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре Антроповой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, обязании освободить гараж, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, уточнив свои исковые требования, обратились в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д.Ватома (Редькинский с/с) <адрес>, обязании освободить гараж, (лит Г4), расположенный на земельном участке по адресу: <адрес><адрес>, взыскании судебных расходов: расходов по госпошлине в сумме 300 рублей и расходов на представителя в сумме 14000 рублей.

В судебном заседании истцы и их представитель адвокат ФИО5 - заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

В их обоснование представитель истиц - адвокат ФИО5- пояснил, что истицы являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, д.Ватома (Редькинский с/с) <адрес>. Домовладение представляет из себя жилой дом с надворными постройками, в том числе гаражом (лит.Г4). В указанном жилом доме зарегистрированы: ФИО4 (мать истиц) и ФИО3 (бывший муж матери).

Ранее истицы не возражали против проживания ФИО3 в жилом доме. Денег за проживание с ответчика не брали, никаких письменных договоров по поводу проживания с ним не заключали. В последнее время ответчик злоупотребляет спиртными напитками, хулиганит, обзывает истиц и их мать, в связи с чем истицы стали предъявлять к нему устные требования по поводу прекращения права пользования и выселения, впоследствии обратились с иском в суд. В настоящее время ответчик из жилого дома выселился, однако стал проживать в обособленном нежилом помещении гаража (лит Г4), находящемся на земельном участке, принадлежащем истицам. Помещение гаража он отапливает электрическим камином, за потребляемую электроэнергию не платит, чем нарушает их права.

Ответчик ФИО3 с иском не согласен. Считает, что имеет право пользования жилым домом и гаражом (лит. Г4), поскольку построил их за свой счет. Другого жилья не имеет. Не отрицал, что никакие коммунальные платежи, в том числе потребляемую электроэнергию, не оплачивает.

Третье лицо ФИО4 заявленные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить. При этом пояснила, что жилой дом строил её отчим ФИО6. Земельный участок и выстроенный на нем жилой дом изначально были оформлены на её дочерей (истиц по делу). Примерно с 1999 года ответчик проживал в данном доме вместе с ней, ни за что не платил, денег у него не было. Также пояснила, что в настоящее время ФИО3 проживает в гараже (лит. Г4), там находятся все его вещи. За потребляемую электроэнергию не платит, делает её проживание в находящемся рядом с гаражом жилом доме невыносимым.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ право личной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п.1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В соответствии с п.1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании, на основании свидетельств о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № и № и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истицы являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д.Ватома (Редькинский с/с) <адрес>, в ? доле каждая.

Кроме того, на основании этих же документов истицы в ? доле каждая являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д.Ватома (Редькинский с/с) <адрес>.

Согласно технического паспорта на жилой дом, домовладение состоит из жилого дома и надворных построек, к числу которых относится и гараж (лит Г4).

В указанном жилом доме зарегистрированы: ФИО4 (мать истиц) и ФИО3 (бывший муж матери). ФИО3 зарегистрирован в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО3 проживал в жилом <адрес> д. Ватома с согласия его собственников - истиц по делу ФИО1 и ФИО2 Денег за проживание они с ответчика не брали, никаких письменных договоров по поводу проживания с ним не заключали.

Членом семьи собственников ФИО3 никогда не являлся и не является в настоящее время.

Фактически между истцами и ответчиком сложились отношения по безвозмездному пользованию объектами недвижимости.

В последнее время истицы стали предъявлять к ФИО3 устные требования по поводу прекращения права пользования и выселения из жилого дома. Их письменные требования впервые были оформлены в апреле 2017 года в виде искового заявления в суд, что расценивается судом как отказ от договора безвозмездного пользования.

В настоящее время ответчик из жилого дома выселился, однако стал проживать в нежилом строении гаража (лит Г4), находящемся на земельном участке, принадлежащем истицам.

Помещение гаража ответчик отапливает электрическим камином, за потребляемую электроэнергию не платит, чем нарушает их права. Кроме того, нахождение в помещении гаража ответчика препятствует его использованию истцами по своему усмотрению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцами исковых требований о признании права пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д.Ватома (Редькинский с/с) <адрес>, прекратившимся и об обязании ФИО3 освободить гараж, (лит Г4), расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, д. Ватома, <адрес>.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что он строил жилой дом и гараж, судом во внимание не принимаются, поскольку правоустанавливающие документы на объекты недвижимости оформлены на истиц.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд ФИО2 были понесены расходы на представителя адвоката ФИО5 по составлению искового заявления и заявления о взыскании судебных расходов в сумме 4000 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 300 рублей.

Кроме того, в связи с обращением в суд ФИО1 были понесены расходы по представлению её интересов, а также интересов ФИО2 в суде в сумме 10 000 рублей.

Данные расходы подтверждаются представленным в материалы дела квитанциями.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 300 руб.

Рассматривая требования ФИО2 и ФИО1 о взыскании расходов на представителя, суд принимает во внимание степень сложности дела, его объем, продолжительность, количество судебных заседаний по гражданскому делу, объем оказанных юридических услуг. Также судом учитываются принципы разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение расходов на представителя 2 000 рублей, в пользу ФИО1 в возмещение расходов на представителя - 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать право пользования ФИО3, жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, д. Ватома, <адрес>, прекратившимся.

Обязать ФИО3 освободить гараж (лит Г4), расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, д. Ватома, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на представителя в сумме 4000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по госпошлине в сумме 300 рублей, расходы на представителя в сумме 2000 рублей.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов на представителя в сумме 8000 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (дата изготовления решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ).

Судья О.В. Солодовникова

Решение в законную силу не вступило.