Решение № 2-1530/2026 2-1530/2026~М-310/2026 М-310/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-1530/2026




УИД № Дело №


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре ФИО3.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

при участии ответчика – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:


Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО ПКО «ПКБ», Общество) обратилось в Абаканский городской суд с исковым ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № в размере 137 655 руб. 19 коп., процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 702 руб. 74 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований). ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составила 166 957 руб. 93 коп., в том числе: - сумма задолженности по основному долгу - 137 655 руб. 19 коп., - сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 22 702 руб. 74 коп., -сумма задолженности по комиссии - 6 600 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ОАО «Восточный Экспресс Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил гашения задолженности. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

В судебное заседание представитель НАО ПКО «ПКБ» - ФИО4, действующий на основании доверенности, не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца на основании ст. 167 ГПК РФ просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс Банк» с заявлением на получение кредита №.

В разделе данные о кредите заявления указано, что сумма кредита составляет 150 000 руб., срок 60 месяцев, полная стоимость кредита – 30,48 % годовых, вид кредита – «Надежный», ежемесячный взнос – 4 574 руб., дата ежемесячного взноса – 22 число каждого месяца, окончательная дата погашения - ДД.ММ.ГГГГ, график гашения кредита согласно Приложению к заявлению, минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита – более 30 % от ежемесячного взноса, но не менее 3 000 руб., меры ответственности за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности: неустойка 3 % от просроченной кредитной задолженности, штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности – 400 руб., комиссия за восстановление по вине клиента заявления на получение кредита – 100 руб. (л.д. 16).

В заявлении ФИО1 указала, что направление в Банк заявления следует рассматривать, как её предложение (оферту) о заключении смешанного договора, в котором содержатся элементы кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении и типовых условиях потребительского кредита и договора банковского специального счета на условиях изложенных в типовых условиях банковского специального счета.

Заемщик просила Банк принять решение о заключении договоров в течение 30 календарных дней со дня получения оферты, а также указала, что понимает, что гашение задолженности по кредиту и уплата процентов в соответствии с условиями смешанного договора будет осуществляться ежемесячно равными платежами.

В размере данные о кредитовании счета указано – кредитная карта «Надежная» (classic), лимит кредитования – 25 000 руб., ставка годовая – 20 %, полная стоимость кредита – 36 %, срок льготного периода до 56 дней, дата платежа – согласно счет-выписке, продолжительность платежного периода – 25 дней, комиссия за годовое обслуживание главной карты – 6000 руб., комиссия за возобновление операций по счету при перевыпуске в связи с утерей, порчей карты – 400 руб., комиссия за разблокировку карты, в том числе при блокировке пин-кода 100 руб.

Приложением к заявлению на получение кредита является график гашения кредита, согласно которому, по кредитному договору было предусмотрено 60 платежей, первый платеж – ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа (кроме последнего) 4 574 руб., размер последнего платежа – 4 649 руб. 78 коп. (л.д. 18-19).

Анкета заявителя, заявление на получение кредита № график гашения кредита подписаны собственноручно ФИО1, а также представителем Банка – ФИО5

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику кредит, в подтверждение чего в материалы дела представлена выписка из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела. Доказательств оспаривания кредитного договора, признания его недействительным полностью или в части в материалы дела представлено не было.

Таким образом, между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, следовательно, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс Банк» (цедент) и ОАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) заключили договор об уступке прав (требований) № по условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения 1 к договору. Цедент передает цессионарию перечень уступаемых прав (Приложение 1) как на бумажном носителе, так и в электронном виде (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.2 Договора, требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), а том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, суммы основного долга, комиссии, присужденные штрафы, по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с приложением 3 к договору,

В силу п. 1.3 Договора уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания договора и приложения 1 к нему.

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) № по договору уступлено, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1, общая сумма уступаемых прав – 166 957 руб. 93 коп. (л.д. 25).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Статья 383 ГК РФ предусматривает, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что право требования задолженности по кредитному договору № перешло от ОАО «Восточный экспресс Банк» к ОАО «Первое коллекторское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Таким образом, Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» является надлежащим истцом по делу.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обращаясь с настоящим заявлением, Общество указывает, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательств по возврату кредита, за время действия кредитного договора неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

Как усматривается из расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 166 957 руб. 93 коп., в том числе: - сумма задолженности по основному долгу - 137 655 руб. 19 коп., - сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 22 702 руб. 74 коп., -сумма задолженности по комиссии - 6 600 руб. (л.д. 11).

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с исковым заявлением в суд.

Проверив довод ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяца, окончательная дата погашения была определена – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по оплате последнего платежа начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года).

В целях защиты нарушенных прав, Общество обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 20 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

С настоящим исковым заявлением Общество обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из штампа на конверте (л.д. 33), то есть по истечении более 6 лет после отмены судебного приказа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Общество обратилось с настоящим исковым заявлением в суд по истечении срока исковой давности.

Статья 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Доказательств того, что ответчик ФИО1 совершила действия по признанию долга по кредитному договору в пределах срока исковой давности, материалы дела не содержат.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку Обществу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные к взысканию с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.Е. Лобоцкая



Суд:

Абаканский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее)

Истцы:

НАО ПКО "Первое клиентское бюро " (подробнее)

Судьи дела:

Лобоцкая Ирина Евгеньевна (судья) (подробнее)