Решение № 2-1046/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-1046/2019

К делу № 2-1046/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 26 ноября 2019г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой К.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 Ясневой Д.С.,

действующей на основании удостоверения №4991 от 20.03.2013г. и ордера №164669 АК от 26.11.2019г., выданного АК «Яснева Д.С.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» просит суд расторгнуть кредитный договор № от 12.12.2017г., взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 12.12.2017г. в размере 592050 рублей 74 копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9120 рублей 51 копейку.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Из искового заявления следует, что 12 декабря 2017г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору сумма кредита составляет 555000 рублей, срок действия договора потребительского кредита 60 месяцев под 20.9 % годовых. Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 6 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 14.06.2019г. задолженность ответчика составляет 592050 рублей 74 копейки, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 5133 рубля 60 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 3932 рубля 98 копеек; просроченные проценты – 79265 рублей 53 копейки; просроченный основной долг – 503718 рублей 63 копейки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

17.10.2019г. Тихорецким районным судом направлялся запрос в администрацию Архангельского сельского поселения Тихорецкого района о фактическом проживании ФИО1 по адресу: <адрес>.

17.10.2019г. Тихорецким районным судом направлялся запрос в ОВМ ОМВД России по <адрес> о предоставлении адресной справки в отношении ФИО1 по адресу: <адрес>.

18.10.2019г. Тихорецким районным судом ответчику ФИО1 направлялось судебное заказное письмо (<адрес>), с уведомлением (содержимое: повестка, исковое заявление), судебное заседание назначено на 25.10.2019г., которое вернулось обратно – причина возврата «истек срок хранения».

22.10.2019г. из ОВМ ОМВД России по <адрес> поступила адресная справка, из которой следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ

28.10.2019г. из администрации Архангельского сельского поселения Тихорецкого района поступила справка, из которой следует, что ФИО1 проживающей в Архангельском сельском поселении не значится.

28.10.2019г. Тихорецким районным судом ответчику ФИО1 направлялось судебное заказное письмо (<адрес>), с уведомлением (содержимое: повестка, исковое заявление), судебное заседание назначено на 18.11.2019г., которое вернулось обратно – причина возврата «истек срок хранения».

19.11.2019г. Тихорецким районным судом ответчику ФИО1 направлялось судебное заказное письмо (<адрес>), с уведомлением (содержимое: повестка, исковое заявление), судебное заседание назначено на 26.11.2019г., которое вернулось обратно – причина возврата «истек срок хранения».

26.11.2019г. из администрации Архангельского сельского поселения Тихорецкого района поступила справка, из которой следует, что ФИО1 фактически не проживает по адресу: <адрес>.

Местонахождение ответчика ФИО1 суду неизвестно, в связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 29 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства ответчика. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - адвокат Яснева Д.С. возражала в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк».

Суд, выслушав представителя ответчика Ясневу Д.С., исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.ст. 329 и 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка.

В соответствии с п.п.2 п.2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 12 декабря 2017г. между истцом ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно кредитному договору сумма кредита составляет 555000 рублей, срок действия договора потребительского кредита 60 месяцев под 20.9 % годовых.

По состоянию на 14.06.2019г. задолженность ответчика ФИО1 составляет 592050 рублей 74 копейки, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 5133 рублей 60 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 3932 рубля 98 копеек; просроченные проценты – 79265 рублей 53 копейки; просроченный основной долг – 503718 рублей 63 копейки.

Ответчику ФИО1 направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика.

Вышеуказанные требования ответчиком ФИО1 до настоящего времени не выполнены.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению неустойки, требования ПАО «Сбербанк» о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Кроме того, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор кредита, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для расторжения договора кредита, заключенного между сторонами, и взыскания с ответчика в пользу истца ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки, как способа обеспечения исполнения обязательства.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит заявленные ПАО «Сбербанк» исковые требования о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета. Таким образом, суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Доводы истца о понесенных судебных расходах подтверждаются платежным поручением №169882 от 21.06.2019г. об оплате государственной пошлины в сумме 9120 рублей 51 копейка, в связи чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9120 рублей 51 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.12.2017г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 12.12.2017г. в размере 592050 рублей 74 копейки, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 5133 рубля 60 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 3932 рубля 98 копеек; просроченные проценты – 79265 рублей 53 копейки; просроченный основной долг – 503718 рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9120 рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

районного суда Н.В. Ногина