Решение № 2-643/2026 2-643/2026~М-142/2026 М-142/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-643/2026

66RS0020-01-2026-000169-49

Дело № 2-643/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Белоярский 13 марта 2026 года

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:председательствующего судьи Добрыниной Е.С.,

при секретаре Банниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Центр судебного взыскания» (далее ООО ПКО «Центр судебного взыскания», Истец) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов с наследника должника,

установил:

ООО ПКО «Центр судебного взыскания» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору займа №1048578 от 10.10.2023 в размере 57 499 рублей, включая основной долг 25 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 32 499 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 10.10.2023 по 20.01.2026 в размере 9 931 руб. 88 коп, а также с 21.01.2026 по день фактического возврата суммы основного долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы на сумму 204 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 10.10.2023 между ООО «МКК «Кредиттер» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 25 000 рублей. Оферта была акцептирована заемщиком посредством ввода специального кода (простой электронной подписью), полученной в СМС-сообщении, направленном на телефонный номер. Общество исполнило свои обязательства, что подтверждается платежным документом. В указанный срок должник сумму долга не вернул. Задолженность за период с 10.10.2023 по 20.01.2026 составила 57 499 рублей.

Представитель истца и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания – заказной почтовой корреспонденцией, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил.

Ответчик извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, извещение получено адресатом заблаговременно.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, указавшего в исковом заявлении, о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, исходя из положений ч.ч. 4, 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающих правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 10.120.2023 между ООО МКК «Кредиттер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №310485778, согласно условиям которого заемщику был выдан кредит на сумму 25 000 рублей, срок возврата установлен на 31 день с момента передачи Клиенту денежных средств, процентная ставка составила 292% годовых.

Факт предоставления суммы займа ответчику подтверждается квитанцией о переводе суммы в размере 25 000 рублей с указанием в качестве плательщика ООО МКК «Кредиттер».

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы в сети Интернет, с подписанием аналога собственноручной подписи.

У ответчика образовалась задолженность в связи с неисполнением принятых на себя обязательств.

25.12.2023 между ООО «МКК «Кредиттер» и ООО «ПКО «Центр судебного взыскания» заключен договор уступки права требования №25122023ц, в соответствии с которым к Истцу перешли права требования по договору №1048578.

Задолженность по указанному договору займа ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по названному договору составляет 57 499 рублей, включая основной долг 25 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 32 499 рублей.

Расчет судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт предоставления займа ответчику подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, доказательств возврата денежных средств по кредитному договору не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом представлен расчет процентов в порядке статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с 10.11.2023 по 20.01.2026 с учетом ключевой ставки Банка России, общая сумма к взысканию заявлена 9 931 рублей 88 копеек. Сумма процентов рассчитана на сумму основного долга в размере 25 000 рублей.

Суд соглашается с данным расчетом, признавая его обоснованным и арифметически верным, контрасчет ответчиком с учетом положений ст. 56 ГПК РФ не представлен, размер соответствующей неустойки не оспорен.

Поскольку ответчиком заявления о снижении размера процентов, начисленных по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не подавалось, а также заявления о снижении размера процентов в связи с явной неразмерной суммой взыскиваемых процентов определенных истцом, суд приходит к выводу о верности расчета процентов, исчисленных истцом по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за спорный период.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.01.2026 по день фактического исполнения обязательства.

Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречат положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и подлежит удовлетворению.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 11 его постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается приложенным договором оказания юридических услуг от 31.10.2024, заключенного между ООО «ЮРСВ» и ООО ПКО «Центр судебного взыскания», а также квитанция об оплате юридических услуг на сумму 10 000 рублей, оказываемых в рамках искового производства о взыскании задолженности по договору займа №1048578, заключенного с заемщиком ФИО1 Указанная сумма была истцом оплачена, что подтверждается чеком от 16.01.2026. Данные расходы суд находит относимыми и документально подтвержденными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу абз. 5, 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №21 от 20.01.2026, № 1581 от 16.05.2024, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Также истцом понесены почтовые расходы по направлению искового заявления в суд и в адрес ответчика ФИО1 на сумму общую сумму 204 рубля 96 копеек, что подтверждается почтовым реестром, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы на указанную сумму в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Кредиттер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> г.р., паспорт <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Кредиттер» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №1048578 от 10.10.2023 в общем размере 57 499 рублей, включая основной долг 25 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 32 499 рублей; а также проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 10.10.2023 по 20.01.2026 в размере 9 931 руб. 88 коп, а также с 21.01.2026 по день фактического возврата суммы основного долга, рассчитанные на сумму основного долга – 25 000 рублей с учетом ее возможного уменьшения; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы на сумму 204 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья /подпись/ Е.С. Добрынина