Приговор № 1-50/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-50/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года город Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи Мацкевича В.Ю., при секретаре Бучневой А.А., с участием государственных обвинителей заместителя военного прокурора - войсковая часть ***** ЗВАНИЕ ФИО1, помощника военного прокурора - войсковая часть ***** ЗВАНИЕ ФИО2, потерпевшего ТДА, его представителя адвоката Махова Р.В., защитника адвоката Васильевой С.А. и подсудимого военнослужащего войсковой части ***** ЗВАНИЕ

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в *****, ***** образованием, *****, несудимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда в присутствии личного состава уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в 16 часов 45 минут 26 мая 2017 г. в квартире <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего на почве личной неприязни конфликта с ТДА, умышленно нанес последнему один удар бытовым ножом в живот, причинив проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления признал частично, о времени, месте содеянного, а также характере и объеме предпринятого в отношении потерпевшего насилия дал показания, соответствующие изложенному выше, дополнив, что в указанный день к себе в квартиру пригласил сослуживцев ТДА, С и Б для обсуждения предстоящей длительной служебной командировки. Раскаивается в содеянном, причинить тяжкий вред здоровью ТДА не хотел, взял на кухне бытовой нож с маркировкой «Fissler» с черной рукоятью с целью напугать ТДА, который нанес ему непосредственно до этого удары руками по лицу и телу. После ранения ТДА сразу вызвал сотрудников скорой медицинской помощи, оказывал потерпевшему первую помощь до их прибытия. Нож он бросил на пол в коридоре, где тот был обнаружен сотрудником полиции. Впоследствии частично возместил ТДА причиненный моральный вред.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 явился с повинной и сообщил, что 26 мая 2017 г. в ходе конфликта с ТДА, произошедшего по месту его жительства, нанес последнему один удар ножом в живот.

Несмотря на частичное признание вины, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ТДА показал, что в 17-м часу 26 мая 2017 г. он и его сослуживцы С, Б, ФИО3 распивали спиртные напитки по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, обсуждали детали будущей служебной командировки. Он был одет в военную форму одежды, в том числе на нем была тельняшка и форменная накидка. Между ним и ФИО3 на кухне внезапно по незначительному поводу возник конфликт, который продолжился в коридоре квартиры, где они друг другу нанесли несколько ударов руками.С с целью их разнять, отодвинул его в сторону, а ФИО3 ушел на кухню.

Полагая конфликт с ФИО3 исчерпанным, он собирался уйти, однако, снова увидев ФИО3 в коридоре, шагнул в сторону последнего. В этот момент он почувствовал острую боль в животе справа, схватился руками за живот и упал. ФИО3 сразу стал просить прощения, вызвал скорую помощь, принес медикаменты и до приезда врачей пытался оказать помощь, остановить кровь из раны на животе.

В последующем ФИО3 навещал его в больнице, просил у него прощения за содеянное, а также передал в счет частичного возмещения морального вреда 10 000 руб., оформив расписку с обязательством выплаты 300000 руб.

Свои показания ТДА подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

В ходе проверки показаний на месте ФИО3 в присутствии защитника дал по существу признательные показания относительно обстоятельств инкриминируемого деяния, отметив, что при нанесении удара кухонный нож держал в правой руке.

Свидетель С пояснил, что 26 мая 2017 г. около 15 часов совместно с сослуживцами Б, ТДА и ФИО3 пришли в квартиру последнего и употребляли спиртное, обсуждая детали грядущей длительной служебной командировки. В 17-м часу между ТДА и ФИО3 внезапно началась ссора, в ходе которой они нанесли друг другу удары руками, переместившись в коридор квартиры. Он и Б выбежали в коридор и разняли их. Как ФИО3 ушел на кухню он не видел, однако, когда тот вернулся, ТДА шагнул в сторону ФИО3. В следующий момент он увидел, что ТДА, держась руками за живот, стал присаживаться на пол, а ФИО3 начал эмоционально громко переживать и просить у ТДА прощения. Приблизившись к ТДА, он увидел у него на животе рану, из которой текла кровь. ФИО3 вызвал скорую помощь, до приезда которой пытался оказать ТДА помощь. Б в квартире уже не было.

Свидетель Б дал показания, аналогичные пояснениям С об обстоятельствах возникшего между ФИО3 и ТДА конфликта. При этом пояснил, что после того, как он с С разняли ТДА и ФИО3, он ушел из квартиры, позвав за собой ТДА. Не дождавшись последнего на улице, он вернулся через нескольку минут в квартиру и увидел, что ТДА лежит в коридоре на полу и держится за живот, который был в крови. Рядом сидели С и ФИО3. Испугавшись, он не стал оставаться в квартире и уехал.

Свидетель П показал, что 26 мая 2017 г. от командования войсковой части ***** узнал, что его подчиненный ФИО3, находясь по месту своего жительства, будучи в состоянии алкогольного опьянения в ходе конфликта с сослуживцем ТДА, нанес последнему один удар ножом в живот. Эти же обстоятельства в последующем ему подтвердил ФИО3 в личной беседе, который очень сожалел о произошедшем.

Из показаний свидетеля сотрудника полиции Е видно, что 26 мая 2017 г. он, получив сообщение о ножевом ранении, прибыл по вышеуказанному адресу и увидел на полу в коридоре квартиры ТДА, которому врачи оказывали медицинскую помощь. Он осмотрел квартиру и в коридоре на полу обнаружил нож с маркировкой «Fissler» с рукоятью черного цвета, клинок был в крови. В квартире также находились ФИО3 и С, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе осмотра 26 мая 2017 г. места происшествия - указанной квартиры обнаружены и изъяты *****.

Из заключения судебно-медицинского эксперта №***** от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у ФИО3 26 мая 2017 г. имелись несколько кровоподтеков на лице и теле, не повлекших вреда здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №***** от ДД.ММ.ГГГГ, у ТДА при поступлении в больницу 26 мая 2017 г. имелось проникающее ранение живота колото-резаного характера с раневым каналом, слепо оканчивающимся в поджелудочной железе, с повреждением по ходу раневого канала 10-го ребра, круглой связки печени, малого сальника и головки поджелудочной железы. Глубина раневого канала не менее двух сантиметров и преобладает над длиной и шириной раны. Ранение органов брюшной полости могло быть причинено ТДА ударом колюще-режущего предмета, в том числе клинком ножа, и по признаку опасности для жизни в момент причинения расценивается как тяжкий вред здоровью. Не исключается причинение ранения при вышеизложенных обстоятельствах.

В заключениях судебно-медицинского эксперта №***** от ДД.ММ.ГГГГ и №***** от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что по имеющимся данным колото-резаной раны на теле ТДА допускается возможность ее образования клинком ножа с маркировкой «Fissler» с рукоятью черного цвета. Одно колото-резаное повреждение на форменной куртке и на тельняшке ТДА могло быть образовано этим же ножом.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №***** от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу допроса эксперта М, кровь ТДА относится к группе А (II). На ноже с маркировкой «Fissler» с черной рукоятью в пятне крови человека выявлен антиген А. Кровь могла произойти от лица с группой крови А (II), в том числе от ТДА.

Как усматривается из заключения судебной криминалистической экспертизы №***** от ДД.ММ.ГГГГ, нож с рукоятью черного цвета с маркировкой «Fissler» и нож с маркировкой «Appolo» с коричневой рукоятью являются ножами хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относятся.

В заключении судебной психолого-психиатрической экспертизы №***** от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО3 является психически здоровым. 26 мая 2017 г. наблюдались признаки простого алкогольного опьянения, которое не является болезненным состоянием психики, по своему психическому состоянию ФИО3 мог осознавать фактический характер своих действий (понимать их значение), руководить ими и не нуждается в принудительных мерах медицинского характера.

У ФИО3 выявлены индивидуально-психологические особенности характера: *****

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, признавая таковые относимыми, достоверными и допустимыми, суд находит вину ФИО3 в содеянном доказанной.

Показания потерпевшего, свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой, а также с другими доказательствами, экспертными заключениями, собраны в соответствии с процессуальным законодательством, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

С этими доказательствами в полной мере согласуются и показания подсудимого, данные в ходе допросов, очной ставки, проверки показаний на месте в части изложения обстоятельств инкриминируемого деяния и механизма причинения потерпевшему телесного повреждения.

Судом установлено, что ФИО3 нанес удар ТДА ножом с маркировкой «Fissler» с черной рукоятью, что подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей Е, С, протоколом осмотра места происшествия и результатами экспертных исследований.

Довод защиты о неосторожном причинении тяжкого вреда опровергается совокупностью приведенных доказательств и расценивается как реализация подсудимым права на защиту.

В судебном заседании установлено и им не оспаривалось, что конфликт с потерпевшим возник по незначительному поводу, носил обоюдный, внезапный и кратковременный характер.

Данный конфликт между ФИО3 и ТДА был остановлен в коридоре квартиры сослуживцами С и Б. При этом ТДА планировал покинуть квартиру с Б, а у ФИО3, в свою очередь, имелась возможность не подходить к ТДА, уйти в другие помещения квартиры.

Обстоятельства конфликта не были связаны с угрозой жизни и здоровью ФИО3, взаимно нанесенные потерпевшим и подсудимым удары руками друг другу не причинили вреда их здоровью.

При таких данных суд приходит к выводу, что у ФИО3 оснований опасаться за свою жизнь, здоровье объективно не имелось, поскольку какого-либо насилия, опасного для его жизни и здоровья, со стороны потерпевшего к нему не применялось.

Довод подсудимого о том, что он нанес удар ножом потерпевшему по неосторожности, несостоятелен, поскольку, после того как ФИО3 и ТДА разняли, конфликт был остановлен, подсудимый целенаправленно быстро прошел из коридора на кухню, взял непосредственно нож и вернулся к месту, где находился потерпевший.

В данных обстоятельствах ФИО3, держа в руке нож, используя его в качестве оружия, и вновь приблизившись к потерпевшему, мог и должен был осознавать опасность своих действий, предвидеть возможность наступления опасных последствий, не желал, однако допускал данные последствия либо безразлично к ним относился.

Детально приведенный в экспертном исследовании объем повреждений внутренних органов ТДА, обусловленных ударом ножа, свидетельствуют о достаточной силе удара, что в совокупности с прочими обстоятельствами дела и проанализированными доказательствами исключает неосторожное причинение ФИО3 вреда.

Действия последнего, который в 17-м часу 26 мая 2017 г. в <адрес> на почве внезапно возникшей личной неприязни, используя бытовой нож в качестве оружия, умышленно (с косвенным умыслом) нанес ТДА один удар ножом в живот, причинив проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, расценивающееся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку конфликт ФИО3 и ТДА накануне инкриминируемого деяния носил обоюдный характер.

В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая обстоятельства и характер содеянного, его непосредственную взаимосвязь с употреблением алкоголя, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном относительно события и объема причиненного вреда раскаялся, частично загладил потерпевшему моральный вред, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, *****, по военной службе характеризуется положительно, к дисциплинарной ответственности не привлекался, имеет два поощрения, является ветераном боевых действий, принимал участие в благотворительных общественных мероприятиях.

ФИО3 принес потерпевшему свои извинения, которые последний принял и ходатайствовал перед судом о снисхождении.

Командование войсковой части *****, исключительно положительно оценивая служебную деятельность ФИО3, ходатайствовало о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются явка с повинной, оказание потерпевшему медицинской и иной помощи непосредственно после совершенного преступления.

Исходя из обстоятельств дела, дополнительное наказание в виде ограничения свободы применению не подлежит.

Учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд находит возможным и справедливым определить ФИО3 наказание без реального лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 4840 руб., связанные с участием защитника по назначению на предварительном следствии, подлежат взысканию с ФИО3 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого ФИО3 поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 в течение испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать развлекательные заведения и места проведения массовых мероприятий.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся на хранении в военном следственном отделе СК России по Мурманскому гарнизону:

*****

*****

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, *****

Процессуальные издержки в сумме 4840 (четыре тысячи восемьсот сорок)рублей, состоящие из вознаграждения за оплату услуг защитника на предварительном следствии, взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу Мацкевич В.Ю.