Решение № 2А-1102/2024 2А-1102/2024~М-849/2024 М-849/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2А-1102/2024

Дело № 2а-1102/2024

42RS0001-01-2024-001503-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

17 июля 2024 года

административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Межрегиональный консалтинговый центр" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «МКЦ» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Анжеро-Судженску, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава.

Свои требования мотивировали тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находился исполнительный документ № выданный судебным участком № Анжеро-Судженского городского судебного района.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1, <дата> г.р., окончено 01.11.2023.

В ходе мониторинга действующих исполнительных производств, установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено 01.11.2023, и до настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал.

На текущий момент исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил, следовательно, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в незаконном удержании подлинника исполнительного документа, не направлении в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа нарушает права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Жалоба на бездействие судебного пристава исполнителя в порядке подчинённости не подавалась.

Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся ненадлежащей организации работы вверенного ему структурного подразделения повлекшей за собой несвоевременное возвращение взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Анжеро-Судженску, в ведении которого находилось исполнительное производство №-ИП, выразившееся нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП.

Обязать старшего судебного пристава Отделение судебных приставов по г. Анжеро-Судженску в срок - незамедлительно произвести розыск исполнительно документа № от <дата>, выданного Судебный участок №1 Анжеро-Судженского городского судебного района и направить его взыскателю ООО ПКО «МКЦ» либо выдать справку об утрате исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО ПКО «МКЦ», надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Административные ответчики, представитель административного ответчика, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) регламентирован порядок окончания исполнительного производства.

По смыслу статей 46 и 47 Закона об исполнительном производстве при окончании исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 данного Федерального закона, исполнительный документ направляется взыскателю вместе с копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Из части 2.1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 данного Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.

Пункт 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.09.2023 судебным приставом-исполнителем возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 Предметом исполнения является задолженность в размере 6505,00руб., взыскателем является ООО ПКО «МКЦ».

01.11.2023 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем 02.07.2024 копия постановления и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя, что подтверждается списком направленной почтовой корреспонденции №

Давая оценку действиям должностных лиц службы судебных приставов по не направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, суд приходит к выводу, что в установленный законом срок указанные документы не направлены взыскателю, чем были нарушены его права.

После окончания исполнительного производства оригинал исполнительного листа находился в ОСП по г. Анжеро-Судженску с 01.11.2023 по 02.07.2024, то есть длительное время, доказательств наличия уважительных причин, препятствующих надлежащему исполнению по возврату исполнительного документа суду не представлено.

С учетом разъяснения, содержащегося в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21, направление исполнительного документа взыскателю спустя более 8 месяцев после его вынесения не может быть признано нарушением формального характера. Период в 8 месяцев составляет значительный срок, при этом не доказано, что не направление документов связано с исключительными обстоятельствами. Такое нарушение является существенным и влияет на исход дела, поскольку создаются препятствия для реализации прав взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, на своевременную подачу заявления об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Тот факт, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист в настоящее время направлен взыскателю в процессе рассмотрения настоящего дела, не свидетельствует об отсутствии допущенного судебным приставом бездействия и нарушения прав взыскателя.

Поскольку в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист направлен взыскателю, суд отказывает в удовлетворении требований в части обязания должностных лиц ОСП по г.Анжеро-Судженску произвести действия по розыску и восстановлению исполнительного документа.

Таким образом, из представленных доказательств установлено бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства взыскателю в установленные законом сроки, нарушающее законные права и интересы административного истца, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные требования частично.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Межрегиональный консалтинговый центр" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Анжеро-Судженск ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю в установленные законодательством сроки.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 17.07.2024.