Постановление № 5-3789/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 5-3789/2020

УИД 11RS0001-01-2020-012708-26 Дело № 5-3789/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2020 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мишарина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 ФИО1, ...

установил:

Согласно протоколу Управления Роспотребнадзора по Республике Коми об административном правонарушении № 612 от ** ** **, ФИО3, прибывшая ** ** ** на территорию Российской Федерации из зарубежной страны (...), ** ** ** прошла исследование на COVID-2019 в лаборатории ООО «Лека-Фарм» г.Санкт-Петербурга. В г.Сыктывкар прибыла ** ** **. ** ** ** получила уведомление о готовом результате. При этом находясь по адресу: ..., допустила нарушение санитарного законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении противоэпидемиологических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно в нарушение п. 2.2 постановления Главного государственного санитарного РФ от ** ** ** № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», ст. 10, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», сведения о результатах лабораторного исследования о результатах лабораторного исследования на COVID-2019 методом ПЦР ФИО3 по состоянию на ** ** ** не размещены, тогда как срок размещения истек ** ** **.

Административным органом действия ФИО3 квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение виновности ФИО3 представлены протокол об административном правонарушении, сведения о пассажирах, прибывших на территорию РФ, скриншот с сайта, подтверждающий не размещение ФИО3 результатов тестов на COVID-** ** **; объяснение ФИО3 от ** ** **, согласно которому она прибыла на территорию РФ из Турции ** ** **, в г. Сыктывкар по месту жительства прибыла ** ** **, прошла исследование на COVID-2019 в лаборатории ООО «Лека-Фарм» г. Санкт-Петербурга. 18.09.2020 получила уведомление о готовом результате исследования. О том, что необходимо размещать готовые результаты на сайте она не знала, на сайте Государственных услуг не зарегистрирована, кроме того отсутствует техническая возможность: нет компьютера и нет возможности выйти в сеть Интернет.

ФИО3 в судебном заседании указала, что действительно прибыла 15.09.2020 на территорию Российской Федерации из Турецкой Республики, и ** ** ** прошла исследование на COVID-2019 в лаборатории ООО «Лека-Фарм» г.Санкт-Петербурга. Затем приехала в г.Сыктывкар ** ** **, и ** ** ** получила СМС - уведомление о готовом отрицательном результате. Поскольку не знала, что необходимо размещать результат в сети Интернет, а также не имеет Интернета и им не пользуется, пользователем портала Госуслуг не является, в связи с чем результат не разместила. При назначении наказания просила учесть ее материальное положение, то что является пенсионером не работает, имеет кредитные обязательства.

Управление Роспотребнадзора по Республике Коми, извещенное надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направило.

Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечёт административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

По части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает те же действия (бездействие), совершённые в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических).

В преамбуле Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определены цели его принятия как обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, которое является одним из важнейших правовых механизмов реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (ст. ст. 41, 42 Конституции РФ).

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (ст. 29 ФЗ № 52 от 30.03.1999).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 данного Закона граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.В связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, в соответствии со статьей 31, пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Главным государственным санитарным врачом РФ принято постановление от ** ** ** № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019».

Согласно п. 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ** ** ** № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом установлено в течение трёх календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1). До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

Как следует из материалов дела, ФИО3 прибыла ** ** ** на территорию Российской Федерации из зарубежной страны (Турецкая Республика), ** ** ** прибыла в г. Сыктывкар Республики Коми.

** ** ** в медицинской лаборатории ООО «Лека-Фарм» г. Санкт-Петербурга ФИО3 сдала биоматериал для получения результатов лабораторного теста на COVID-2019, результаты теста были получены последней ** ** **, сведения о результатах лабораторного исследования о результатах лабораторного исследования на COVID-2019 методом ПЦР ФИО3 по состоянию на ** ** ** не размещены, тогда как срок размещения истек ** ** **.

В соответствии со статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное выяснению обстоятельств дела, разрешению его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, является установление виновности лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт совершения ФИО3 вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, изобличающим лицо в совершении правонарушения, не имеется.

Оценив исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, судья находит их совокупность достаточной для вывода о доказанности виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности не имеется.

Обстоятельств, отягчающих ответственность привлекаемого лица, по делу не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Санкция ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Вместе с тем в рассматриваемом случае из материалов дела об административном правонарушении следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что ФИО3 совершила правонарушение впервые, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающего обстоятельства, характер совершённого административного правонарушения, которое фактически не представило выраженной опасности в причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, суд считает возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.4, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО3 ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Мишарина