Решение № 2-2800/2023 2-2800/2023~М-2401/2023 М-2401/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 2-2800/2023

УИД:26RS0001-01-2023-003866-35

дело № 2-2800/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 26 июля 2023 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черненко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании договора недействительным,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что дата между сторонами заключен кредитный договор № №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 103374 рублей, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 16,40 % годовых на срок 24 месяца. Ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик не исполнила, по состоянию на дата образовалась задолженность в размере 95479,26 рублей.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № № от дата в размере 93640,15 рублей, из которых: 91256,85 рублей – сумма основного долга, 2383,30 рублей – проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины.

В свою очередь ответчик ФИО1 предъявила встречный иск о признании недействительным кредитного договора № № от дата, ссылаясь на то, что находясь под влиянием обмана и злоупотребления доверием со стороны директора <данные изъяты>» - Г. и работника ПАО «МТС-Банк» А., дата заключила договор 22/005 от дата возмездного оказания услуг с <данные изъяты>», согласно условиям которого, <данные изъяты>» предоставлял медицинские услуги, а она обязалась их оплатить. Оплата услуг в размере 90000 рублей производилась с привлечением кредитных средств на основании договора кредитования от дата № №, заключенного с ПАО «МТС-Банк».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, представив заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующим выводам

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно части 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, дата между сторонами заключен кредитный договор № №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 103374 рублей, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 16,40 % годовых на срок 24 месяца.

Кредитор исполнил принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства на расчетный счет ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Указанные денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО «МС» в соответствии с письменным заявлением ФИО1 о переводе денежных средств.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Заемщик принятые на себя обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности, которая за период с дата по дата составила 93640,15 рублей, из которых: 91256,85 рублей – сумма основного долга, 2383,30 рублей – проценты за пользование кредитом.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений в правильности не вызывает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения спора нашел подтверждение факт заключения договора, факт нарушения заемщиком условий договора, поскольку заемщиком были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «МТС-Банк».

Разрешая встречные требования ФИО1 о признании кредитного договора недействительным, совершенным под влиянием обмана, суд исходит из того, что доказательств заблуждения относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению, а также совершения сделки на крайне невыгодных для ответчика условиях, ФИО1 в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем оснований для признания договора кредитования от дата недействительным по основаниям статей 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Обязательства по договору кредитования ПАО «МТС-Банк» надлежащим образом исполнены, представленный ФИО1 кредит по ее письменному поручению перечислен на счет ООО «МС».

Ответчик ФИО1 в соответствии с договором кредитования приняла на себя обязательства по возврату полученных денежных средств в обусловленные договором сроки и уплате процентов за пользование кредитом.

Понуждение ответчика к заключению договора кредитования судом не установлено, недостоверной информации, вводящей в заблуждение заемщика, ПАО «МТС-Банк» не представлялось, доказательств обратного не представлено.

Напротив, ФИО1 при заключении договора кредитования своей подписью подтвердила, что до нее была доведена вся необходимая информация по условиям кредитования, в том числе информация о сумме, сроке кредита, размере процентной ставки, ежемесячного платежа и полной стоимости кредита.

Получение кредита на приобретение услуг <данные изъяты>» являлось правом ответчика, которым она воспользовалась.

Кроме того, договор оказания медицинских услуг и договор кредитования, заключенный в целях оплаты стоимости услуг, не могут рассматриваться в качестве взаимосвязанных сделок, и расторжение договора оказания услуг не является основанием для расторжения или признания недействительным кредитного договора.

При таком положении оснований для признания договора кредитования недействительной сделкой не имеется.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3009,20 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН №) с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № № от дата по состоянию на дата в размере 93640,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3009,20 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании недействительным кредитного договора № № от дата – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 01.08.2023.

Судья А.А.Рогова