Решение № 2-2897/2024 2-2897/2024~М-2322/2024 М-2322/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-2897/2024

Дело № 2-2897/2024

УИД 50RS0044-01-2024-004166-55


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

секретаря судебного заседания Емелина А.Д.,

с участием представителя ответчиков ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2897/2024 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском и просит признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>, от 28.08.2023, заключенный между ФИО2, от имени которого действовала ФИО3, и ФИО4; применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО4 на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по <адрес> кадастровым <номер>, признании недействительным зарегистрированного за В. права собственности и восстановлении права собственности на квартиру.

Свои требования мотивирует тем, что 14.08.2023 истец ФИО2 оформил нотариальную доверенность <номер>, которой наделил ФИО3 управлять своей квартирой, расположенной по <адрес>, с кадастровым <номер> в том числе с правом продажи указанной квартиры. Доверенность отменена истцом 18.12.2023. Квартира принадлежала истцу на праве собственности (договор передачи квартиры в собственность граждан <номер> выдан 16.10.2001), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.05.2024. 28.08.20213 ФИО3 и ее супруг, ФИО4, заключили фиктивный договор купли-продажи названной выше квартиры, согласно которому, квартира продана ФИО4 за 3 200 000 рублей. Денежные средства в размере 3 200 000 рублей от ФИО3 истцом до настоящего времени не получены, доказательств передачи денежных средств у ФИО3 не имеется. Акт приема-передачи квартиры отсутствует. Дата государственной регистрации прекращения права 04.09.2023 согласно выписке из ЕГРН. Истец считает, что договор от 28.08.2023, заключенный между ФИО3 и ФИО4 является фиктивным, поскольку денежные средства истец от продажи квартиры не получил, а также стороны договора являются супругами. ФИО4 не является добросовестным приобретателем. ФИО3 на связь с истцом не выходит, на письменные претензии не отвечает.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что доверенность выдал ФИО3, чтобы она сдавала квартиру внаем, но договор аренды он сам подписывал. Продажи квартиры не было по факту, только ее переоформление, деньги истцу не передали. Спорную квартиру он продавать не собирался, не проживал в ней, в квартире зарегистрирована его мать.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что 14.08.2023 истец оформил нотариальную доверенность в соответствии, с которой наделил ФИО3 правом управлять его квартирой, расположенной по <адрес>, в том числе с правом продажи указанного недвижимого имущества. 28.08.2023 на основании договора купли-продажи вышеуказанная квартира была отчуждена ФИО4 за денежные средства в размере 3 200 000 рублей. Истец считает, что данная сделка была фиктивной, и квартира подлежит возврату ему. Однако ответчики возражают, поскольку, до перехода прав собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, к ФИО4, ее собственником являлся истец ФИО2 Весной 2020 года У-ны намеревались приобрести квартиру, рассматривали объявления на сайте Авито, и увидели объявление ФИО5, являясь родителями супруги ФИО2, обратились к нему с предложением приобрести данную квартиру. ФИО2 согласился на передачу квартиры в собственность ответчиков установив стоимость данной сделки в 3 200 000 рублей, выдал доверенность. Стороны при совместных переговорах пришли к взаимному решению, что сумма в размере 1 000 000 руб. данной следки погашается ответчиками перед истцом путем прощения долга Ульянкиными ФИО6. 21.04.2020 У-ны передали ФИО2 остальную часть денежных средств в размере 2 200 000 руб., о чем истцом была выдана расписка. Позже, в связи с тем, что родственные отношения между сторонами испортились, ФИО2 забрал выданную им доверенность. 14.08.2023 ФИО2 составил новую доверенность и передал Г. На основании договора купли-продажи от 28.08.2023 заключенного между ФИО2 в лице представителя ФИО3 и ФИО4, ФИО4 продана спорная квартира стоимостью 3 200 000 рублей. В тот же день между сторонами составлен акт приема-передачи имущества. С апреля 2020 года У-ны считали себя собственниками спорной квартиры, несли бремя содержания и обслуживания данного имущества оплачивали коммунальные платежи и производили ремонтные работы.

Представлен письменный отзыв на иск (л.д. 61-65 т. 1).

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 31 т. 2).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что истец ФИО2 являлся собственником квартиры, расположенной по <адрес>, кадастровый <номер>, право собственности было зарегистрировано 24.10.2001 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 16.10.2001 <номер> (л.д. 10-13 т.1).

28.08.2023 между ФИО2, от имени которого действует ФИО3 на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области Д., зарегистрированной в реестре за <номер> от 14.08.2023, и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры, с кадастровым <номер>, площадью 63,6 кв.м., расположенной по <адрес>, стоимостью 3 200 000 руб. (л.д. 14,15, 71 т. 1). Передаточный акт подписан 28.08.2023 (л.д. 72 т.1).

Согласно доверенности от 14.08.2023, выданной нотариусом Серпуховского нотариального округа Д., ФИО2 уполномочивает ФИО3 управлять принадлежащей ФИО2 квартирой, находящейся по <адрес>, с правом сдавать помещения в аренду и найм на сроки и прочих условиях по своему усмотрению, заключать договоры аренды и найма, получать плату по договорам, следить за выполнением арендаторами и нанимателями договорных условий, принимать соответствующие меры к выселению арендаторов и нанимателей, нарушающих правила пользования помещением, уплачивать все налоги и сборы по указанному помещению, производить необходимый ремонт, поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, следить за порядком в помещении, с правом продажи указанной квартиры, за цену и на условиях по своему усмотрению для чего предоставлено право предоставлять и получать необходимые справки, удостоверения и документы все всех организациях и учреждениях, в том числе в МФЦ, Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральном государственном учреждении «Кадастровая палата» по Московской области, органах, осуществляющих государственную регистрацию, нотариальной конторе, налоговой инспекции и других компетентных органах и учреждениях, в случае необходимости получать дубликаты правоустанавливающих документов, подписать договор купли-продажи, передаточный акт, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора с передачей аванса, с правом получения причитающегося аванса или задатка, получать следуемые деньги, зарегистрировать переход права собственности в ЕГРН и всех необходимых зарегистрированных документов. Доверенность удостоверена нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области Д., доверенность подписана ФИО2 в присутствии нотариуса, личность установлена, дееспособность проверена (л.д. 15,89 т.1).

Распоряжением от 18.12.2023 ФИО2 отменил доверенность, выданную ФИО3 на управление квартирой по <адрес> (л.д. 16 т.1).

Ранее, 12.05.2023 ФИО2 выдавал доверенность на имя ФИО3 на управление и распоряжение квартирой по <адрес> (л.д. 88 т.1).

20.04.2024 ФИО2 направил в адрес ФИО3 претензию, согласно которой просил вернуть в течении 10 дней ФИО2, как собственнику проданной по доверенности квартиры 3 200 000 рублей, отчитаться за полученный доход, за сдачу, в течении 3-х лет ФИО3 в наем указанной квартиры. Так как доход за сдачу квартиры в наем ФИО2 как собственник не получал, вернуть оформленную по доверенности от Ж и удерживаемую карту Сбербанка собственнику карты Ж, зарегистрированной в указанной квартире, а также предоставить ей как доверителю копию доверенности (л.д.17-18 т. 1).

Согласно выписке из ЕГРН собственником спорного недвижимого имущества на 27.06.2024 является ФИО4, запись регистрации <номер> от 04.09.2023 (л.д. 27-28 т. 1).

Из копии реестрового дела на объект недвижимости усматривается, что собственником квартиры, с кадастровым <номер>, расположенная по <адрес>, общей площадью 63,6 кв.м., на основании договора передачи квартиры в собственность граждан <номер> от 16.10.2001 являлся ФИО2 28.08.2023 между ФИО2, от имени которого действует ФИО3 на основании доверенности, и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры, с кадастровым <номер>, передаточный акт подписан ФИО3 и ФИО4 (л.д. 29-45 т. 1).

Согласно записи акта о заключении брака <номер> от 02.07.1979 ФИО4 и Е. заключили брак, после заключения брака присвоена фамилия ФИО7 (л.д. 46 т. 1, л.д. 77- копия свидетельства о заключении брака).

Ответчик ФИО3 зарегистрирована 06.03.2014 в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 78 т. 1).

Ответчиками в материалы дела приобщены следующие документы: копия расписки о передаче 21 апреля 2 200 000 рублей (подпись в расписке ФИО2 не оспаривал) (л.д. 70 т.1), наряды-заказы на выполнение ремонтных работ в 2023г., акт выполненных работ в спорной квартире (л.д. 79-84 т.1), копия лицевого счета <номер> на имя ФИО4 и доказательства оплаты ЖКУ по указанному счету (л.д. 85,111-114 т.1), копии завещаний ФИО4 и ФИО3, которыми они из принадлежащего им имущества завещали внукам (детям истца) (л.д. 86-87 т.1), копия договора купли-продажи автотранспортного средства от 26.06.2019 и справка о переходе прав (л.д. 90-91 т.1), копия тетради с записями о расходах (л.д. 92-96 т.1), документы по обучению, проживанию и трудовой деятельности дочери истца, Ё. (л.д. 98-110 т. 1).

Согласно справке ГАСУСО МО «Пансионат «Подольский» от 04.07.2024, Ж находится в данном пансионате с 18.02.2020 по настоящее время, является инвалидом 2 группы, навещает ее только ФИО3, сын более двух лет не навещал мать в учреждении (л.д. 97 т.1).

Также из материалов дела усматривается, что 25.03.2015 между ФИО4 и ФИО2, З, Ё., И. был заключен договор купли-продажи квартиры, с кадастровым <номер>, общей площадью 62,1 кв.м., расположенной по <адрес>, стоимостью 437 194 рубля 22 копейки, оплата осуществляется за счет средств семейного (материнского) капитала (л.д. 130-131 т.1).

10.08.2018 между К. и Л. заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, жилой дом с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес> (л.д. 132-135 т. 1). 26.10.2018 Л. продал указанный земельный участок с домом З. И., Ё. (л.д. 136-141 т.1).

Представителем ответчиков в материалы дела представлены водительские удостоверения ответчиков (л.д. 142-143 т.1), выписка операций по счету <номер> за период с 01.01.2023 по 01.11.2023 (л.д. 144-169 т. 1), выписка из лицевого счета <номер> за период с 06.04.2017 по 18.07.2024 (л.д. 170-177 т. 1), выписка из лицевого счета <номер> за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 (л.д. 178-179 т. 1).

Истцом в материалы дела представлены налоговые уведомления и квитанции об уплате налогов (л.д. 180-185 т.1), копия договора аренды нежилого помещения от 01.02.2024 заключенный между ФИО2 и М. (л.д. 186-189 т. 1), копии свидетельств о регистрации права (л.д. 190-191 т.1), выписка по счету <номер> за период с 01.01.2020 по 31.07.2024 (л.д. 192-213 т. 1).

Из ответа ПАО Сбербанк от 23.08.2024 № ЗНО0355984471 усматривается, что согласно счета <номер> лимит кредита составляет 300 000 рублей, процентная ставка по кредиту 19 %, сумма обязательного платежа 13 560 рублей 34 копейки, сумма общей задолженности составляет 302 692 рубля 26 копеек (л.д. 9 т. 2). Согласно счету <номер> лимит кредита составляет 300 000 рублей, процентная ставка по кредиту 19%, сумма обязательного платежа 13 718 рублей 06 копеек, сумма общей задолженности составляет 30 957 рублей 69 копеек (л.д. 10 т. 2). Согласно счету <номер> лимит кредита составляет 300 000 рублей, процентная ставка по кредиту 19%, сумма обязательного платежа 13 418 рублей 16 копеек, сумма общей задолженности составляет 301 587 рублей 34 копейки (л.д. 11 т. 2). Согласно счету <номер> лимит кредита составляет 50 000 рублей, процентная ставка по кредиту 25,9 %, сумма обязательного платежа 2961 рублей 61 копеек, сумма общей задолженности составляет 50 812 рублей 38 копеек (л.д. 12 т. 2). Согласно счету <номер> лимит кредита 50 000 рублей, процентная ставка 25,9 %, сумма обязательного платежа 2322 рублей 70 копеек, сумма общей задолженности составляет 41 062 рублей 15 копеек (л.д. 13 т. 2).

Из ответа АО «Банк Русский Стандарт» от 29.08.2024 №РС-28462 усматривается, что в период с 01.04.2020 по 30.06.2020 на имя ФИО2 в банке отсутствовали открытые счета, а также финансовые обязательства. В период с 01.04.2020 по 30.06.2020 между банком и З был заключен договор о карте <номер>, в рамках которого открыт счет <номер> и выпущена карта с лимитом кредитования. По состоянию на 01.04.2020 задолженность по договору составляла 265 515 рублей 37 копеек. 22.04.2020 на счет поступили денежные средства в размере 290 200 рублей, в связи с чем задолженность была погашена в полном объеме (л.д. 33-34 т. 2).

Из ответа ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от 02.09.2024 <номер> усматривается, что на имя З, <дата> рождения представлена выписка по счету <номер> за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 (л.д. 36-37,43-48 т. 2).

Из ответа Банка ВТБ (ПАО) от 22.08.2024 <номер> усматривается, что на имя ФИО2, <дата> рождения представлены сведения по кредитным договорам за период с 01.04.2020 по 30.06.2020: номер договора <номер> сумма лимита 56 372 руб. 80 коп., открыт 21.08.2019; номер договора <номер> сумма лимита 67 638 руб. 51 коп., открыт 30.12.2008; номер договора <номер> открыт 20.08.2013. Ссудная задолженность клиента ФИО2, <дата> года рождения, по состоянию на 16.08.2024 по договору <номер> от 21.09.2019, составляет 65 664 руб. 49 коп. (л.д. 39-40 т. 2).

Свидетель Н. показала, что со слов ФИО3 ей известно, что ответчик купила квартиру у истца, отдала ему часть денежных средств, остальное было зачтено в счет долга. Раньше свидетель видела, что продукты для семьи истца покупает ФИО3, отношения между ними были хорошие.

Свидетель А. показала, что является дочерью истца. При ней ФИО8 передала ФИО2 крупную сумму денег за продажу квартиры, собственником которой являлся истец, более двух миллионов рублей в апреле 2020 г. Полученные денежные средства семья Н-вых тратила, два раза они съездили в Крым, в дорогой отель, купили много одежды.

Свидетель Б. показал, что в последние годы в квартире по <адрес>, проживали квартиранты, иностранцы. Если возникали вопросы по квартирантам, свидетель звонил истцу. В настоящий момент в квартире проживают иностранные граждане муж и жена. По поводу оплаты аренды ему не известно.

Свидетель Л. показал, что ФИО3 является сестрой свидетеля. Пояснил, что в 2019 году ФИО2 выставил квартиру на продажу, принадлежащую его матери, поскольку у У-ных были денежные средства, они отдали деньги, получили квартиру, была выписана доверенность. Раньше семьи истца и ответчика жили дружно, в 2024г. начались конфликты. После передачи денег Н-вы сразу поехали отдыхать. В 2013 году. У У-ных в собственность был автомобиль Тойота, которым некоторое время управлял свидетель, затем он продал автомобиль, деньги отдал ФИО3

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статей 420, 421, 423, 425, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предложение за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Применительно к сделке продажи недвижимости существенные условия о предмете договора это данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (ст. 554 ГК РФ) и условия о цене недвижимости (ст. 555 ГК РФ).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

На основании пункта 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 этого кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с пунктом 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки на момент ее совершения намерение заключить соответствующую сделку с целью создать желаемые правовые последствия и реально исполнить эти намерения, а не ограничиваться проверкой того, соответствуют ли представленные документы формальным требованиям, которые установлены законом.

На основании положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 доказательств в обоснование заявленных исковых требований о признании договора купли-продажи недействительной сделкой в материалы дела не представил.

Материалами дела подтверждается, что в рамках поручения ФИО3, предусмотренного в доверенности, которая не была отозвана и не признана недействительной на дату заключения договора купли-продажи, ФИО3 была наделена правом заключить от имени истца договор купли-продажи с правом самостоятельного определения всех существенных условий договора, получить денежные средства и передать спорное имущество в собственность покупателя.

Условия заключенного договора купли-продажи свидетельствуют о том, что ФИО3 действовала в рамках выданной на ее имя доверенности, в связи с чем, оснований для признания ее действий недобросовестными не имеется.

ФИО2 в свою очередь, выдавая доверенность, должен был осознавать все последствия по действию выданной доверенности, в том числе, по продаже спорной квартиры.

Выдавая доверенность на ФИО3, которая является тещей ФИО2, истец действовал осознанно с определенной степенью ответственности за свое недвижимое имущество, доказательств обратного в материалы дела не представлено, также как и не представлено доказательств о принудительном оформлении истцом доверенности на ФИО3 При этом, ранее ФИО2 уже выдавалась доверенность на имя ФИО3, которая предоставляла право последней на распоряжение спорной квартирой.

Сделка купли-продажи квартиры, заключенная между ФИО2 и ФИО4, соответствуют требованиям закона, содержит все существенные условия, присущие данному виду сделок, что не опровергается материалами дела.

Договор купли-продажи прошел правовую экспертизу, прошел государственную регистрацию, расчет произведен, спорный объект недвижимости передан покупателю, то есть, фактически исполнен.

При этом, как следует из объяснений сторон, показаний свидетелей и письменных материалов дела, фактически У-ны владели спорной квартирой с 2020г., то есть после достижения договоренности о продаже квартиры и передачи денежных средств за нее, несли бремя ее содержания, оплачивали жилищно-коммунальные услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено в материалы дела доказательств свидетельствующих о том, что оспариваемая сделка является недействительной по основаниям, предусмотренным ст.ст. 170, п. 2 ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть, осуществлена в ущерб интересам представляемого, является мнимой.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что истец реализовал свое право собственника по распоряжению принадлежащим ему недвижимым имуществом, заключив договор купли-продажи через своего представителя с ФИО4

Денежные средства по договору передавались, что свидетельствует из условий заключенного договора купли-продажи, представленной расписки о получении денежных средств, показаниями свидетелей и письменными материалами дела о том, каким образом истец распорядился полученными от У-ных денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу пункта 3 той же статьи представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

На основании статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершать от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

В силу пункта 1 статьи 973 данного Кодекса поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

В абзаце третьем пункта 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что пунктом 2 статьи 174 ГК РФ предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица (далее в этом пункте - представитель).

По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).

По общим правилам, поверенный действуя в рамках договора поручения, обязан исполнять указания доверителя. При отступлении от указаний (например, продажи вещи доверителя за меньшую цену, при том, что желательная цена не указана в доверенности), спор относительно данной стоимости возникает между поверенным и доверителем.

Судом установлено, что в досудебной претензии, ФИО2 обратился к ФИО3 с требованием о возврате полученных денежных средств по договору купли-продажи в размере 3 200 000 руб. Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о воли истца на сохранение силы оспоримой сделки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт гражданина РФ <номер>) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ <номер>), ФИО4 (паспорт гражданина РФ <номер>) о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>, кадастровый <номер>, заключенного 28.08.2023 между ФИО2, от имени которого действовала ФИО3, и ФИО4, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 09.10.2024