Решение № 2-1324/2018 2-1324/2018~М-1180/2018 М-1180/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1324/2018

Дело № 2-1324/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Говорова В.В., при секретаре Жовнерчук Н.В., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алуштинского городского суда Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 приобрел у ФИО7 земельный участок раположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Земельный участок куплен за <данные изъяты> долларов США.

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок переоформлялся на доверенное лицо ФИО2, которым являлась ФИО4, с которой у истца имеется трое совместных несовершеннолетних детей.

Истец приобрел земельный участок для строительства дома своим детям.

Пройдя процесс оформления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> вынесено постановление «О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность гражданке ФИО4» Собственником земельного участка является ФИО4 ФИО4 намерена продать земельный участок.

Исходя из договора от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок куплен истцом и расчет произведен за земельный участок истцом.

ФИО4 обязана выплатить истцу <данные изъяты> долларов США.

Истец просит взыскать с ФИО4 в свою пользу <данные изъяты> руб. 25 коп.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО3, поддержали исковые требования по доводам заявления. Настаивают на удовлетворении иска.

В судебном заседании ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО5 с иском не согласились. Сообщили, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Земельный участок передан ответчику бесплатно в собственность на основании решения Маломаякского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении подготовки проекта землеустройства по передаче земельного участка в собственность ФИО1» и постановления Администрации <адрес>, Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность гражданке ФИО4» В материалах дела имеется договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 По условиям договора истец оплачивает учебу ФИО8, а ФИО7 передает документы для оформления земельного участка под строительство жилого дома. После получения государственного акта ФИО7 передает земельный участок в собственность ФИО2 или его доверенным лицам. Стоимость земельного участка оценена в <данные изъяты> долларов США. Вышеуказанные гражданско-правовые отношения имели место между ФИО2 и ФИО7 ФИО4 денежные средства за земельный участок от истца или какого-либо иного лица не получала. Договор от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, поскольку не соблюдена его форма: отсутствуют подписи сторон, идентификация земельного участка, нотариальное удостоверение и государственная регистрация, у ФИО7 отсутствует право собственности на земельный участок. Истец, представитель истца просят отказать в удовлетворении искового заявления ФИО2 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. 25 коп.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные документы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1, 2 ст.307 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в письменной форме. Положениями пункта 1 ст. 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец требует взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. 25 коп. В обоснование заявленных требований приводит договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ним и ФИО7 Ответчик ФИО4 стороной договора не является, согласие на его заключение не давала, обязанность по компенсации расходов истца в связи с заключением договора не принимала.

Письменный договор между истцом и ответчиком, подтверждающий наличие у ФИО4 обязанности вернуть ФИО2 сумму <данные изъяты> руб. 25 коп. не представлен.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 заключен договор, согласно которому ФИО2 оплачивает учебу ФИО8, а ФИО7 обязуется передать документы для оформления земельного участка. Ответчик ФИО4 стороной договора от ДД.ММ.ГГГГ не является. Каких-либо документов, свидетельствующих о передаче ФИО2 денежных средств ФИО4 в суд не представлено.

В соответствии со статьями 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать наличия у ответчика обязанности по погашению задолженности, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Истцом не представлено документов, подтверждающих, что ФИО4 получила от ФИО2 денежные средства, что свидетельствует об отсутствии обязательств ответчика возвратить их истцу.

Таким образом, истцом не доказано наличие обязательств со стороны ответчика по возврату денежных средств переданных ФИО2 в счет обучения ФИО8 по договору заключенному между истцом и ФИО7 Отсутствуют документы, подтверждающие, что ФИО4 давала согласие на заключение указанного договора, а в последующем обязалась возвратить денежные средства ФИО2

Истец не представил суду бесспорные доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика перед истцом обязательств, вытекающих из гражданско-правовых отношений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2018 г.

Судья В.В.Говорова